987私家車廣播，贊4

何先生是一家雜貨店的老板，2025年3月10日，他與白馬花園小區(qū)的業(yè)主郭先生簽訂為期一年的車庫租賃合同，以每月600元的價格租下他名下的一間車庫用于存放雜貨店商品。租車庫時，何先生并沒有留意小區(qū)停車問題，以為身為租客可以免費停車。

何先生的租賃合同

很快，頻繁的貨物搬運讓何先生陷入停車困局。何先生稱，他每天都要來倉庫拉貨，貨物裝車需要至少半個小時，因車牌未錄入小區(qū)道閘系統(tǒng)，每次進出，何先生都需繳納10元臨時停車費。他算了一筆賬：“每天至少進出兩次，一個月停車費至少300元，抵得上半個倉庫租金！”

白馬花園小區(qū)門口

何先生了解到，小區(qū)業(yè)主辦理地面車位月租僅需60元/月。然而當他帶著租賃合同到物業(yè)服務中心申請辦理時，卻被當場拒絕。物業(yè)負責人稱業(yè)主郭先生兩年沒交物業(yè)費，除非補繳，否則不給他的租客辦停車月租。

白馬花園小區(qū)

接到報料后，987《維權(quán)超給力》記者跟隨何先生來到這座建于1999年的白馬花園小區(qū)，看到小區(qū)地面車位緊張，部分車輛甚至斜停在綠化帶上，何先生租用的車庫內(nèi)部堆滿了鍋碗瓢盆等各種日用品。

何先生租用的車庫

記者隨后來到該小區(qū)物業(yè)處——福州市臺江區(qū)上海街道家園事務服務中心。負責人張先生態(tài)度強硬，聲稱租客根本沒有資格申請停車月租。他提出兩點理由：一是業(yè)主郭先生長期拖欠物業(yè)費，停車月租是“附加服務”，欠費業(yè)主的租客不得享受停車月租服務；二是租客何先生將車庫改為倉庫，違規(guī)改變了建筑原有的用途，存在安全隱患。

何先生租用的車庫

何先生對此當場反駁，稱小區(qū)很多業(yè)主都將車庫用來放雜物，為什么只針對他？他認為，物業(yè)是存心刁難，通過限制租客停車的手段，倒逼業(yè)主繳交物業(yè)費。

白馬花園小區(qū)內(nèi)部

為進一步了解情況，《維權(quán)超給力》聯(lián)系上業(yè)主郭先生，他承認自己已經(jīng)拒繳物業(yè)費長達兩年，并直言半數(shù)業(yè)主都不愿繳交，理由是該物業(yè)服務質(zhì)量差，衛(wèi)生清理不及時，物業(yè)還將公共區(qū)域劃為車位，以400元/月高價出租給外部車輛，導致業(yè)主車位被擠占。

白馬花園小區(qū)物業(yè)管理處

郭先生坦言，兩年前，因小區(qū)業(yè)委會內(nèi)部不和解散，業(yè)主們也沒有精力與物業(yè)理論，只得用拒繳物業(yè)費的方式進行“無聲抗議”。

白馬花園小區(qū)內(nèi)部

《維權(quán)超給力》隨后對接白馬花園屬地管理單位——臺江區(qū)上海街道西洋社區(qū)。社區(qū)工作人員回應稱，經(jīng)核查，家園事務服務中心屬合法備案物業(yè)企業(yè)，有權(quán)依據(jù)合同收取物業(yè)費。針對業(yè)主提出的衛(wèi)生、停車管理等問題，社區(qū)將組織調(diào)查調(diào)解。

白馬花園小區(qū)內(nèi)部

針對此事，《維權(quán)超給力》特約律師、北京大成（福州）律師事務所高級合伙人周林律師認為，若車位屬業(yè)主個人產(chǎn)權(quán)，租客可通過租賃合同獲得使用權(quán)，物業(yè)不得擅自限制。小區(qū)公共區(qū)域車位歸全體業(yè)主共有，租客與業(yè)主享有平等使用權(quán)，物業(yè)無權(quán)單獨剝奪。另一方面，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第944條，物業(yè)不得以斷水斷電或限制共有權(quán)催繳物業(yè)費。何先生作為合法承租人，可依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條，要求獨立行使停車權(quán)。

在《維權(quán)超給力》的介入下，目前家園事務服務中心已同意以70元/月的價格為何先生辦理停車月租，何先生接受該方案并對欄目組表示感謝。