2022年1月，吳女士在某網(wǎng)約車平臺(tái)打車前往醫(yī)院產(chǎn)檢。然而，因司機(jī)在駕駛中違規(guī)變更車道，導(dǎo)致發(fā)生車禍，吳女士不幸受傷。經(jīng)醫(yī)院檢查，事故雖未直接傷及胎兒，但造成多處傷口、出血，導(dǎo)致歷經(jīng)數(shù)次試管才得到的胎兒難以保住，最終無(wú)奈流產(chǎn)。康復(fù)后，吳女士將司機(jī)、租車公司、網(wǎng)約車平臺(tái)一并訴至法院，并申請(qǐng)追加事故車輛的承保公司為被告。

吳女士認(rèn)為，這次事故給自己身心造成巨大傷害，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害賠償?shù)龋�由兩家保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由司機(jī)、租車公司、網(wǎng)約車平臺(tái)共同承擔(dān)。

司機(jī)對(duì)此未答辯。

租車公司辯稱，公司雖是肇事車輛的所有人，但此次事故與公司無(wú)關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

網(wǎng)約車平臺(tái)辯稱，平臺(tái)與司機(jī)之間是合作關(guān)系，而非勞動(dòng)合同關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于賠償金額，除交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)等之外，考慮到原告多次試管才成功懷孕，此次事故雖未構(gòu)成肢體傷殘，但對(duì)其精神造成較大打擊，故酌定精神損害撫慰金3萬(wàn)元，共計(jì)賠償吳女士9萬(wàn)余元。網(wǎng)約車平臺(tái)不服提起上訴，二審予以維持原判。