竟引發(fā)近77萬(wàn)元天價(jià)賠償訴求

未成年人到店文身
母親發(fā)現(xiàn)后索賠清洗費(fèi)
14歲的小雯經(jīng)朋友介紹至某文身店咨詢文身事宜,雙方以150元達(dá)成交易,該文身店經(jīng)營(yíng)者在小雯雙臂文上花圖,并于手腕處文上兩個(gè)漢字。小雯母親發(fā)現(xiàn)女兒文身后起訴至吉林省吉林市昌邑區(qū)人民法院,要求文身店返還小雯文身費(fèi)用,并賠償精神損失費(fèi)5萬(wàn)元,同時(shí)申請(qǐng)鑒定,要求文身店賠償文身清洗費(fèi)。被告文身店經(jīng)營(yíng)者辯稱,小雯到店文身完全出于自愿,其從未對(duì)小雯實(shí)施誘導(dǎo)行為,反而主動(dòng)勸告她,若進(jìn)行大面積文身需慎重考慮;同時(shí)稱小雯到店前身體已有多處文身,且通過(guò)觀察小雯的言行舉止,未能識(shí)別她為未成年人。應(yīng)原告申請(qǐng),吉林省吉林市昌邑區(qū)人民法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)清洗費(fèi)及祛疤修復(fù)費(fèi)進(jìn)行鑒定。經(jīng)四家醫(yī)院門診檢查,鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定需進(jìn)行8次激光治療,根據(jù)文身面積,總費(fèi)用為769800元;因未形成疤痕,故不支持祛疤修復(fù)費(fèi)用。
法官:文身店擔(dān)60%
父母監(jiān)護(hù)失職承擔(dān)40%
吉林省吉林市昌邑區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告作為文身店經(jīng)營(yíng)者,應(yīng)當(dāng)知曉文身對(duì)未成年人身體及人格權(quán)益可能造成的損害。在通過(guò)外觀理應(yīng)可判斷原告為未成年人的情況下,被告未進(jìn)一步核實(shí)其年齡便提供文身服務(wù),既違反職業(yè)道德,亦與保護(hù)未成年人的法律精神相違背,故應(yīng)承擔(dān)60%的主要責(zé)任。在本案中,原告父母作為法定監(jiān)護(hù)人未履行教育、監(jiān)督及保護(hù)義務(wù),應(yīng)承擔(dān)40%的次要責(zé)任。鑒于原告尚未清洗文身,相關(guān)費(fèi)用未實(shí)際發(fā)生,綜合考慮其家庭經(jīng)濟(jì)狀況及費(fèi)用使用保障,吉林省吉林市昌邑區(qū)人民法院酌定支持單次清洗費(fèi)用96225元(總費(fèi)用769800元÷8次)。同時(shí),判決被告返還文身費(fèi)用150元并承擔(dān)鑒定費(fèi)2200元。若原告繼續(xù)清洗文身,可依據(jù)實(shí)際費(fèi)用另行主張權(quán)利。法官:文身服務(wù)提供者
須盡審慎注意義務(wù)
“文身”屬于有創(chuàng)行為,通過(guò)針刺破皮膚并滲入顏料,形成永久色素沉淀,產(chǎn)生長(zhǎng)期留存的圖案。文身色素通常需要多次激光清除,總體清除周期在一年以上且費(fèi)用高昂。2022年6月,國(guó)務(wù)院未成年人保護(hù)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室印發(fā)《未成年人文身治理工作辦法》,明確規(guī)定“任何企業(yè)、組織和個(gè)人不得向未成年人提供文身服務(wù),不得脅迫、引誘、教唆未成年人文身。”
因此,文身店或文身服務(wù)提供者必須嚴(yán)格遵守法律法規(guī),對(duì)顧客的年齡身份盡到審慎注意義務(wù),避免為未成年人提供文身服務(wù)。
·請(qǐng)注意語(yǔ)言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長(zhǎng)沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。