警察先到了！

酒后開(kāi)車(chē)找信號(hào)？

直接“開(kāi)”向了法網(wǎng)

2024年6月某日晚上9點(diǎn)多，李某飲酒后駕駛一輛小型普通客車(chē)行駛至北京市海淀區(qū)某商場(chǎng)地庫(kù)出口至四環(huán)輔路段時(shí)被民警攔截查獲。當(dāng)天晚上10點(diǎn)29分，醫(yī)務(wù)人員抽取李某體內(nèi)靜脈血并留存，經(jīng)鑒定，該血液中酒精含量為207mg/100ml，已達(dá)到國(guó)家人體血液酒精含量標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的醉酒標(biāo)準(zhǔn)，交警依法將案件移交檢察院審查起訴。

據(jù)被告人李某供述，自己被查獲的當(dāng)天下午5點(diǎn)多，本來(lái)是跟朋友一起聚餐，聚餐期間他和朋友都喝酒了，吃完飯感覺(jué)時(shí)間還早，就叫了代駕去某商場(chǎng)的KTV唱歌，唱歌期間又喝了點(diǎn)啤酒。到了晚上9點(diǎn)半左右，大家唱完歌就想回家了。他就開(kāi)車(chē)?yán)�著朋友從地下�?chē)庫(kù)駛出，剛到停車(chē)場(chǎng)出口還沒(méi)有來(lái)得及叫代駕，他就被警察查獲了。

“因?yàn)榈叵萝?chē)庫(kù)手機(jī)信號(hào)不好，我就想著把車(chē)開(kāi)到地面上再叫代駕。”被告人李某在法庭上供述道。“被告人李某在較為封閉的停車(chē)場(chǎng)內(nèi)短距離駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，且其想駛出停車(chē)場(chǎng)后再叫代駕，情節(jié)顯著輕微、危害不大，故建議法庭對(duì)其宣告無(wú)罪�！崩钅车霓q護(hù)人當(dāng)庭發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)。

北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人李某在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，其行為已構(gòu)成危險(xiǎn)駕駛罪。對(duì)于李某及辯護(hù)人提出的其系想駕車(chē)駛出停車(chē)場(chǎng)后再叫代駕的辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，法院認(rèn)為，在案證據(jù)證明被告人李某醉酒后自行駕車(chē)駛出停車(chē)場(chǎng)之前，并未提前聯(lián)系代駕人員，接替其的駕駛?cè)藛T尚不存在，其行為類(lèi)型并不符合為了交由他人駕駛而自停車(chē)場(chǎng)短距離駛出的情形，故法院對(duì)上述辯解及辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。對(duì)于辯護(hù)人所提的無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)，法院認(rèn)為，被告人李某醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的路段系允許社會(huì)車(chē)輛通行的公共場(chǎng)所，屬于道路，被告人李某也能夠認(rèn)識(shí)到該路段允許社會(huì)車(chē)輛通行，其在該路段駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的行為已經(jīng)對(duì)公共安全形成危害，其行為不屬于情節(jié)顯著輕微、危害不大的類(lèi)型，故法院對(duì)上述辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。

但是考慮到被告人李某到案后如實(shí)供述其所犯罪行，故法院對(duì)其依法從輕處罰。法院最終以危險(xiǎn)駕駛罪判處被告人李某拘役一個(gè)月，罰金3000元。宣判后，被告人李某未上訴。

2023年12月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理醉酒危險(xiǎn)駕駛刑事案件的意見(jiàn)》，該《意見(jiàn)》于同年12月28日起施行�！兑庖�(jiàn)》第十二條規(guī)定，為了交由他人駕駛，自居民小區(qū)、停車(chē)場(chǎng)等場(chǎng)所短距離駛出的，如沒(méi)有《意見(jiàn)》第十條規(guī)定的從重處理情形，可以認(rèn)定為情節(jié)顯著輕微、危害不大，可不作犯罪處理。個(gè)別司機(jī)以此為由，在未采取實(shí)際行動(dòng)尋找代駕人員的前提下，酒后駕車(chē)駛出居民小區(qū)或者停車(chē)場(chǎng)，被查獲后卻說(shuō)是為了方便找代駕，意圖逃避法律的制裁。法官提醒廣大司機(jī)朋友們，酒駕猛于虎，醉駕禍無(wú)窮，為了自己和他人的安全，千萬(wàn)別心存僥幸酒后駕車(chē)。