市民劉女士家住金普新區(qū)華宇梧桐苑小區(qū)，近年來，由于樓上滲水，劉女士家南北兩個“封閉式”陽臺墻面開始發(fā)霉。小區(qū)物業(yè)對樓上滲漏位置進行維修后，劉女士希望物業(yè)能承擔(dān)粉刷發(fā)霉墻面的費用。然而，物業(yè)卻表示……

事件 樓上滲水致陽臺墻壁發(fā)霉

市民劉女士家住金普新區(qū)華宇梧桐苑小區(qū)，近年來，她發(fā)現(xiàn)家中南北兩處陽臺的墻壁開始受潮發(fā)霉，且面積越來越大。由于樓房的雨水管從陽臺處穿過，劉女士懷疑是樓上的雨水管發(fā)生滲漏，導(dǎo)致自家墻面發(fā)霉。

經(jīng)過多次協(xié)商，6月11日，小區(qū)物業(yè)派人檢查了劉女士家樓上業(yè)主的陽臺，對可能出現(xiàn)的滲漏點進行了維修。至于兩處陽臺發(fā)霉的墻面，劉女士希望由物業(yè)負責(zé)重新粉刷。“墻面發(fā)霉是雨水管滲漏導(dǎo)致的，雨水管屬于公共區(qū)域，是物業(yè)應(yīng)該維護的，因此物業(yè)方面應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。”劉女士說。

爭議 墻面維修是否該由物業(yè)負責(zé)？

按照劉女士的說法，對于自己的訴求，物業(yè)方面卻以“業(yè)主私自封閉陽臺”為由拒絕了。“物業(yè)表示陽臺部分本來是非封閉式的，是業(yè)主擅自將陽臺改建成封閉式的，所以產(chǎn)生的損失應(yīng)自行承擔(dān)�！眲⑴�士說。通過劉女士提供的視頻圖片，記者看到墻壁發(fā)霉的陽臺處于封閉狀態(tài)，而在劉女士提供的購房合同中，“買受人所購商品房的基本情況”一條顯示，該商品房陽臺是“非封閉式”。

然而，對于物業(yè)的說法劉女士并不認可。“交房時陽臺就是半包狀態(tài)，只是在墻上留了幾處空洞，后續(xù)我家給空洞安上了窗，墻體結(jié)構(gòu)一點沒動，怎么能說是改建呢？”劉女士認為，陽臺墻面發(fā)霉是由于物業(yè)方面對公共區(qū)域的雨水管維保不善導(dǎo)致的，就算自家對陽臺進行過“改動”，物業(yè)方面以此為由推卸責(zé)任并不合理。

物業(yè) 業(yè)主封閉陽臺屬于違法改建

6月16日，記者聯(lián)系了華宇梧桐苑小區(qū)物業(yè)，物業(yè)工作人員表示，物業(yè)方面不承擔(dān)墻面修復(fù)費用并非推卸責(zé)任，其中有兩點原因。

其一，經(jīng)物業(yè)維修人員檢查，劉女士家所在居民樓的雨水管并無滲漏問題，導(dǎo)致業(yè)主陽臺墻面發(fā)霉的原因可能不止一種。工作人員表示，劉女士家樓上的業(yè)主并未對陽臺進行改動，仍然是開放式陽臺，日常雨雪都會正常落進陽臺，并可能會沿著縫隙滲漏至樓下，物業(yè)方面已經(jīng)對地面可能存在的縫隙進行修補。同時，房屋陽臺作為非室內(nèi)結(jié)構(gòu)也沒有加裝保溫層，冬季透寒同樣可能導(dǎo)致墻面發(fā)霉�！皩�(dǎo)致墻面發(fā)霉的原因并非雨水管滲漏，,物業(yè)也會再次向業(yè)主告知這一點�！惫ぷ魅藛T說。

其二，小區(qū)居民樓的陽臺為非封閉式設(shè)計，所謂“留著安窗的空洞”是為了建筑強度考慮加裝的支撐墻體，并非“暗示”業(yè)主可以安裝窗戶將陽臺改成封閉式的。“本身這個陽臺地面就設(shè)計有地漏，連通著雨水管，業(yè)主可以把空調(diào)外機安在這里排冷凝水。但不少業(yè)主都把陽臺封閉起來，相當(dāng)于拓展了一個房間，地上鋪瓷磚，墻上刮大白�！惫ぷ魅藛T表示，業(yè)主私自對陽臺進行封閉屬于違法改建，出現(xiàn)損失不應(yīng)有物業(yè)承擔(dān)。

律師說法