7月2日，記者到現(xiàn)場看到，該區(qū)域已被規(guī)劃為小區(qū)商鋪停車場，進出口附近懸掛（張貼）了藍色的收費標準牌，收費依據(jù)參照柳價字〔2009〕18號文件，標準為：臨時停車，汽車1小時內免費、2小時內3元/輛/次、16至24小時內9元/輛/次；停車月票為80元/月/輛。

龍先生說，該區(qū)域此前車輛可免費停放，且無人管理和收費。物業(yè)將該區(qū)域租給第三方公司后，物業(yè)承諾，收取的停車費用扣除30%作為經營管理成本和設備成本后，其余70%歸業(yè)主共有，優(yōu)先用于小區(qū)公共維修費等開支。然而，改造完成后，他和一些業(yè)主卻遭遇了辦理月卡的難題。“現(xiàn)在停在這里要按照停車時長、是否過夜等標準收費，價格太高，生活都受到了影響�！�龍先生無奈地說。目前，他們只能辦理小區(qū)地下車庫的月卡，每月240元，比外部停車位貴不少。

業(yè)主曾先生也向記者表示，該區(qū)域規(guī)劃后，物業(yè)采用“先來后到”的方式為業(yè)主辦理月卡，5月份之后就無法辦理了，車位很快被一搶而空，導致現(xiàn)在沒有月卡的業(yè)主停車很不方便。

隨后，記者來到該小區(qū)物業(yè)服務中心采訪。

3名物業(yè)工作人員介紹，物業(yè)通過上門收集業(yè)主意見后，統(tǒng)計出小區(qū)門面停車管理民意征詢調查結果，包括參與調查戶數(shù)、戶面積意見詳情及占比情況，表示同意的戶數(shù)、戶面積占參與調查戶數(shù)比率均符合法律標準。之后，物業(yè)將調查結果、中標公司信息、收取停車費收益分成等情況進行了張貼公示。中標公司對該區(qū)域的租金為每月1.8萬元，并負責投放停車場管理設備。業(yè)主租賃該處停車位租金為每月80元。

物業(yè)工作人員還稱，目前已停止辦理停車月卡，原因是停車位已經飽和，無法繼續(xù)租給業(yè)主，想辦理的業(yè)主需要排隊。

記者撥通了目前管理該停車場的公司負責人楊先生的電話。楊先生表示，目前正在排隊辦理月卡的業(yè)主大約有30位，若有已辦月卡的業(yè)主不愿意續(xù)租，排隊的業(yè)主即可按順序辦理。

為進一步了解情況，記者來到柳州市中房物業(yè)有限公司。該公司相關負責人答復記者稱，該公共區(qū)域在小區(qū)紅線范圍內，屬于業(yè)主共有部分。由于金茂園小區(qū)規(guī)劃設計車位遠不能滿足現(xiàn)在的業(yè)主需求，此處停車場的增設，可緩解一部分業(yè)主停車難的問題。由于金茂園小區(qū)未成立業(yè)主大會及業(yè)主委員會，物業(yè)公司已按照法律規(guī)定正常履行征詢工作。

根據(jù)停車場招標結果，現(xiàn)由廣西穩(wěn)�？萍加邢薰�司運營管理。根據(jù)規(guī)劃，停車場車位約200個，目前已辦理月卡車181輛，除去預留部分臨時停車位，停車場已經達到飽和，如繼續(xù)辦理月卡，會造成臨時車和月卡車“無位可�！薄巴＼囯y”的情況，停車場秩序無法得到保證。

該公司相關負責人還說，該停車場屬于商鋪停車場，運營管理方預留部分臨時停車位是為了提供臨時辦事車輛入場、商鋪客戶臨時消費使用。如不保留部分臨時車位，車場停車秩序將無法維持。而且金茂園小區(qū)有地庫，業(yè)主也可辦理地庫月卡。

該負責人還表示，今后將持續(xù)關注并優(yōu)化停車方案，計劃通過增設錯時停車機制等方式，緩解業(yè)主停車壓力。

對于物業(yè)公司的答復，一些業(yè)主表示不滿意。

業(yè)主龍先生稱，物業(yè)此前上門要求業(yè)主投票，其結果僅針對公共區(qū)域的規(guī)劃建設問題，而后續(xù)停車月卡辦理等相關方案并未經過業(yè)主投票同意。物業(yè)應該從業(yè)主角度出發(fā)，而不是為了預留臨停車位不給業(yè)主辦月卡。

業(yè)主曾先生則認為，辦停車月卡不應“先來后到”，而應采取季度抽簽等公平公正的方式。還有業(yè)主告訴記者，她已向12345政務服務便民熱線反映此事，希望相關部門能監(jiān)督物業(yè)完善程序。

面對業(yè)主提出的疑問，該物業(yè)公司表示，后續(xù)會繼續(xù)與社區(qū)等部門工作人員溝通交流，確保后續(xù)工作在相關部門的指導下合法合規(guī)進行。

廣西眾維律師事務所律師王歆表示，業(yè)主對建筑物的共有部分（公共區(qū)域）依法享有共有和共同管理的權利，物業(yè)公司無權擅自對這些區(qū)域進行經營或處分。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百七十一條、《廣西壯族自治區(qū)物業(yè)管理條例》第二十一條（八）及第二款規(guī)定，該小區(qū)若要利用小區(qū)外圍一塊公共區(qū)域進行經營，這屬于小區(qū)業(yè)主共同決定的事項，需經參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意。另外，相應的招標、中標以及中標公司制定的停車方案，如辦理停車月卡的規(guī)定，均需依照上述規(guī)定獲得業(yè)主的同意。

本案中，該小區(qū)物業(yè)的“民意調查”，僅能證實業(yè)主同意對該區(qū)域進行停車收費，但對于后續(xù)的停車費標準、辦理月卡等具體實施方案，物業(yè)沒有按照前述法律規(guī)定取得業(yè)主同意，業(yè)主既不知曉具體實施方案，也未參與投票，更沒有表示同意。

“建筑區(qū)劃內規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫應當首先滿足業(yè)主的需要�！�王歆建議，鑒于目前業(yè)主提出了異議，建議物業(yè)公司、停車場運營公司與業(yè)主積極溝通協(xié)商，街道、社區(qū)等部門發(fā)揮對物業(yè)管理的指導和監(jiān)督作用，共同尋求解決方案，并對相關方案進行投票表決。