入園先買票

存包還要再交錢

強制消費套路多

消費者如何破局

2024年7月，曹先生購買了某水上樂園的雙人門票，并順利驗票入場。鑒于該主題公園主打水上項目，游客需更換衣物以便游玩。曹先生按照園區(qū)要求更換好衣服后，將個人物品存入了園區(qū)區(qū)域內(nèi)的儲物柜中。在使用該儲物柜時，曹先生被提示需支付押金30元及存儲費用30元。然而，其在消費完畢后，存儲費用未被退還。

曹先生對此收費行為感到不滿，他認(rèn)為由于水上項目的特殊性，更換衣服及存儲個人物品是游客參與項目必不可少的環(huán)節(jié)。該水上樂園作為服務(wù)提供者，理應(yīng)為游客提供必要的便利條件，這其中就應(yīng)當(dāng)包含免費的衣物存儲服務(wù)。但其最后卻支付額外費用，這不僅在一定程度上導(dǎo)致游客有不必要的支出，而且未能充分履行服務(wù)提供者按照交易習(xí)慣應(yīng)承擔(dān)的協(xié)助和附隨義務(wù)。

2025年4月，曹先生將該水上樂園收費主體訴至海南省�？谑旋埲A區(qū)人民法院，請求法院判令某水上樂園收費主體退還其已支付的柜子存儲費用30元。

庭審過程中，曹先生陳述道：“我已經(jīng)使用了門票，享受了相應(yīng)的游玩服務(wù)，而衣物存儲服務(wù)應(yīng)當(dāng)是被告作為服務(wù)提供者的附屬義務(wù)，不應(yīng)由我額外承擔(dān)費用。”曹先生還表示，在支付費用時，他并不知曉儲物柜需要額外收費。是在辦理入園手續(xù)后，園區(qū)工作人員才告知他儲物柜需要額外支付費用。付款后，他曾當(dāng)場與工作人員進行理論，但未得到滿意的答復(fù)。而被告某水上樂園收費主體雖然接收了訴訟材料，卻未到庭應(yīng)訴，也未對曹先生的訴求作出任何回應(yīng)和解釋。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，曹先生作為案涉服務(wù)的消費者，在案涉服務(wù)場所進行消費時，依法享有知情權(quán)和自主選擇權(quán)，某水上樂園有義務(wù)予以保障。同時，曹先生主張30元存儲費用未退還，而某水上樂園收費主體未就此作出回應(yīng)和解釋，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。因此，法院認(rèn)為該30元存儲費用應(yīng)予返還，依法判決某水上樂園收費主體一次性向原告曹先生支付30元。

承辦法官表示，經(jīng)營者作為提供水上娛樂服務(wù)的場所，為游客提供基本的衣物存儲服務(wù)是其應(yīng)盡的附隨義務(wù)，若無相關(guān)證據(jù)證明，則不足以免除該項義務(wù)。在消費市場中，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)充分尊重消費者的合法權(quán)益。對于消費者而言，在接受服務(wù)過程中享有的知情權(quán)和自主選擇權(quán)是法律賦予的基本權(quán)利，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)保障消費者權(quán)利的法定義務(wù)。

本案中，沒有證據(jù)證明存在入園前明確告知儲物柜需額外收費的情形，故此行為侵犯了消費者的知情權(quán)。消費者在不知情的情況下被迫接受收費服務(wù)，損害了消費者的自主選擇權(quán)。另一方面，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)對消費者盡到解釋、說明的義務(wù)，特別是在消費者選擇提起訴訟之后更應(yīng)當(dāng)積極參加訴訟。如果經(jīng)營者未盡訴訟義務(wù)則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的訴訟后果。