入園先買票

存包還要再交錢

強(qiáng)制消費(fèi)套路多

消費(fèi)者如何破局

2024年7月，曹先生購(gòu)買了某水上樂(lè)園的雙人門票，并順利驗(yàn)票入場(chǎng)。鑒于該主題公園主打水上項(xiàng)目，游客需更換衣物以便游玩。曹先生按照?qǐng)@區(qū)要求更換好衣服后，將個(gè)人物品存入了園區(qū)區(qū)域內(nèi)的儲(chǔ)物柜中。在使用該儲(chǔ)物柜時(shí)，曹先生被提示需支付押金30元及存儲(chǔ)費(fèi)用30元。然而，其在消費(fèi)完畢后，存儲(chǔ)費(fèi)用未被退還。

曹先生對(duì)此收費(fèi)行為感到不滿，他認(rèn)為由于水上項(xiàng)目的特殊性，更換衣服及存儲(chǔ)個(gè)人物品是游客參與項(xiàng)目必不可少的環(huán)節(jié)。該水上樂(lè)園作為服務(wù)提供者，理應(yīng)為游客提供必要的便利條件，這其中就應(yīng)當(dāng)包含免費(fèi)的衣物存儲(chǔ)服務(wù)。但其最后卻支付額外費(fèi)用，這不僅在一定程度上導(dǎo)致游客有不必要的支出，而且未能充分履行服務(wù)提供者按照交易習(xí)慣應(yīng)承擔(dān)的協(xié)助和附隨義務(wù)。

2025年4月，曹先生將該水上樂(lè)園收費(fèi)主體訴至海南省海口市龍華區(qū)人民法院，請(qǐng)求法院判令某水上樂(lè)園收費(fèi)主體退還其已支付的柜子存儲(chǔ)費(fèi)用30元。

庭審過(guò)程中，曹先生陳述道：“我已經(jīng)使用了門票，享受了相應(yīng)的游玩服務(wù)，而衣物存儲(chǔ)服務(wù)應(yīng)當(dāng)是被告作為服務(wù)提供者的附屬義務(wù)，不應(yīng)由我額外承擔(dān)費(fèi)用�！辈芟壬�還表示，在支付費(fèi)用時(shí)，他并不知曉儲(chǔ)物柜需要額外收費(fèi)。是在辦理入園手續(xù)后，園區(qū)工作人員才告知他儲(chǔ)物柜需要額外支付費(fèi)用。付款后，他曾當(dāng)場(chǎng)與工作人員進(jìn)行理論，但未得到滿意的答復(fù)。而被告某水上樂(lè)園收費(fèi)主體雖然接收了訴訟材料，卻未到庭應(yīng)訴，也未對(duì)曹先生的訴求作出任何回應(yīng)和解釋。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，曹先生作為案涉服務(wù)的消費(fèi)者，在案涉服務(wù)場(chǎng)所進(jìn)行消費(fèi)時(shí)，依法享有知情權(quán)和自主選擇權(quán)，某水上樂(lè)園有義務(wù)予以保障。同時(shí)，曹先生主張30元存儲(chǔ)費(fèi)用未退還，而某水上樂(lè)園收費(fèi)主體未就此作出回應(yīng)和解釋，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。因此，法院認(rèn)為該30元存儲(chǔ)費(fèi)用應(yīng)予返還，依法判決某水上樂(lè)園收費(fèi)主體一次性向原告曹先生支付30元。

承辦法官表示，經(jīng)營(yíng)者作為提供水上娛樂(lè)服務(wù)的場(chǎng)所，為游客提供基本的衣物存儲(chǔ)服務(wù)是其應(yīng)盡的附隨義務(wù)，若無(wú)相關(guān)證據(jù)證明，則不足以免除該項(xiàng)義務(wù)。在消費(fèi)市場(chǎng)中，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)充分尊重消費(fèi)者的合法權(quán)益。對(duì)于消費(fèi)者而言，在接受服務(wù)過(guò)程中享有的知情權(quán)和自主選擇權(quán)是法律賦予的基本權(quán)利，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)保障消費(fèi)者權(quán)利的法定義務(wù)。

本案中，沒(méi)有證據(jù)證明存在入園前明確告知儲(chǔ)物柜需額外收費(fèi)的情形，故此行為侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)。消費(fèi)者在不知情的情況下被迫接受收費(fèi)服務(wù)，損害了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。另一方面，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者盡到解釋、說(shuō)明的義務(wù)，特別是在消費(fèi)者選擇提起訴訟之后更應(yīng)當(dāng)積極參加訴訟。如果經(jīng)營(yíng)者未盡訴訟義務(wù)則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的訴訟后果。