近日，鼓樓區(qū)居民吳先生反映，他女朋友的轎車停放在臥湖新苑小區(qū)內(nèi)時，車頂被異物砸壞了。

吳先生稱，在當(dāng)時車輛停放點的正上方，有一戶居民正在裝修，他們懷疑是裝修中的一些雜物掉下來，砸到了車頂。雖然不清楚車頂損壞的原因，但是吳先生認(rèn)為，小區(qū)物業(yè)要承擔(dān)一部分責(zé)任。

鑒于不清楚車頂損壞的原因，吳先生希望責(zé)任方承擔(dān)車輛保險上漲的部分。

法律人士認(rèn)為，物業(yè)或要承擔(dān)管理方面的責(zé)任。

小區(qū)物業(yè)工作人員對車輛是否是在小區(qū)內(nèi)受損的，存在疑問。

吳先生解釋稱，車輛被砸的位置比較靠后，駕駛員不容易發(fā)現(xiàn)。

此前雙方曾協(xié)商過賠償問題，吳先生也拍攝了小區(qū)內(nèi)的監(jiān)控錄像，錄像顯示，車輛進(jìn)場前與進(jìn)場后，車頂損壞的位置有區(qū)別。

通過監(jiān)控錄像，初步能夠判斷車輛是在小區(qū)內(nèi)受損的，但小區(qū)物業(yè)工作人員認(rèn)為，吳先生方交的只是車輛停車費，而非保管費，因此他們不應(yīng)承擔(dān)車輛受損的全部賠償責(zé)任。

對于物業(yè)方的說法，法律人士表示，若物業(yè)未明確提供保管服務(wù)，并在車輛受損事件中無過錯，可不承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；但若物業(yè)存在管理瑕疵，如無法查明受損原因等因素，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

記者建議物業(yè)方考慮車主一方的訴求，在能力范圍內(nèi)協(xié)商是否承擔(dān)責(zé)任。

經(jīng)調(diào)解，物業(yè)方表態(tài)愿意承擔(dān)保費上漲的部分費用，但吳先生認(rèn)為這次意外他們損失較大，希望物業(yè)方能夠多作出讓步。

物業(yè)工作人員表示，愿意再免除吳先生方兩個月的停車費用，對于這個方案，吳先生表示需要考慮一段時間。