近日，江蘇南京一公司員工此前因不愿墊付大額差旅費(fèi)而選擇不出差，結(jié)果公司以此行為構(gòu)成曠工為由將其開除。

員工拒絕墊付超2萬元差旅費(fèi)

未能按公司要求出差遭開除

2021年8月，小王入職某科技公司，擔(dān)任客戶經(jīng)理。雙方在勞動合同中約定，工作地點(diǎn)可根據(jù)公司需要調(diào)整。

2024年8月19日，公司安排小王前往新疆烏魯木齊出差一個月，差旅費(fèi)預(yù)估超過2萬元。這筆大額支出讓他犯難，小王多次向公司提交書面申請，希望公司預(yù)支差旅費(fèi)。然而，公司均以“無制度規(guī)定”為由，拒絕了小王的預(yù)支請求。

在預(yù)支申請屢次被拒的情況下，小王未能按照要求前往烏魯木齊出差，但他堅(jiān)持在原工作地點(diǎn)正常打卡出勤。同年9月6日，公司以他“違反規(guī)章制度、構(gòu)成曠工”為由，解除了與其的勞動合同。同時，拒絕支付其2024年8月的提成傭金1543元。

小王認(rèn)為，公司的解除行為違法，向法院提起訴訟，請求判令公司支付違法解除勞動合同的賠償金63009.52元，以及被拖欠的提成傭金。

法院審理：企業(yè)此舉違法，需支付賠償金

法院審理認(rèn)為，本案中，勞動者出差是因用人單位生產(chǎn)經(jīng)營需要而產(chǎn)生的，相關(guān)差旅費(fèi)用本質(zhì)上是用人單位經(jīng)營成本的組成部分，應(yīng)由用人單位承擔(dān)。勞動者對此并無先行墊付的法定義務(wù)，尤其當(dāng)預(yù)估費(fèi)用巨大時，用人單位更應(yīng)主動預(yù)見并妥善安排，避免給員工造成過重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

然而，“曠工”的核心要素是，勞動者無正當(dāng)理由拒不到崗、不提供勞動。本案中，公司安排小王去烏魯木齊出差一個月，這屬于臨時性的工作任務(wù)指派，并非勞動合同約定的工作地點(diǎn)變更。

小王雖未前往出差地點(diǎn)，但始終堅(jiān)持在原勞動合同約定的工作地點(diǎn)打卡出勤，表明其主觀上并無拒絕工作、逃避勞動的意思，客觀上仍在履行勞動合同約定的主要勞動義務(wù)。

小王的行為不應(yīng)認(rèn)定為曠工，應(yīng)當(dāng)向員工支付經(jīng)濟(jì)賠償金，以及被拖欠的提成傭金。