收到起訴信息后，王先生認(rèn)真看了對(duì)方發(fā)過來的材料，才發(fā)現(xiàn)是自己2022年7月份在淘寶平臺(tái)花了49塊錢購買的源碼出了問題。王先生說，當(dāng)時(shí)商家說是開源的可以正常使用。2025年8月19號(hào)，他收到了青島中級(jí)法院的信息，說浙江禾匠信息科技有限公司要起訴他，這家公司王先生并不了解也不認(rèn)識(shí)。

帶著疑問和不解，王先生到網(wǎng)上查詢了浙江禾匠信息科技有限公司的相關(guān)信息。之后王先生在網(wǎng)上結(jié)識(shí)了很多跟他有同樣遭遇的人，還建立了維權(quán)群。記者從維權(quán)群了解到，有些人早些年在淘寶購買的這個(gè)軟件并不能長期使用。

就在王先生等人接到起訴信息后，他們就被浙江禾匠信息科技有限公司拉進(jìn)了一個(gè)群聊，目的就是協(xié)商賠款�！�他們一次就要5000元。我不同意，我反駁他，后面直接不回我了。我覺得一分都不應(yīng)該給，因?yàn)樗麄冞@是惡意起訴。”同時(shí)，王先生他們還認(rèn)為，他們當(dāng)初在網(wǎng)上購買源碼并使用，并沒有問題。

根據(jù)王先生他們的統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在被起訴的總共有1506人或公司，立案的有572家�！�將近1000家沒有立案，應(yīng)該是他用五六千塊錢作為協(xié)商費(fèi)，有的公司覺得不想這么麻煩，然后就給了。”

記者也在網(wǎng)上查詢了一下，發(fā)現(xiàn)浙江禾匠信息科技有限公司的相關(guān)信息還不少。禾匠公司的這次起訴是全國性，而且針對(duì)的大都是購買了源碼的消費(fèi)者，而不是賣家。

• 深圳電視臺(tái)都市頻道：原告浙江禾匠信息科技有限公司稱，消費(fèi)者在使用小程序的過程當(dāng)中存在侵權(quán)行為，要求他們承擔(dān)法律責(zé)任，并給予賠償，索賠金額一萬元。

• 河南廣播電視臺(tái)法治頻道：問他們?yōu)槭裁床蝗ゴ驌粼搭^，從源頭去起訴，不起訴賣家，而起訴我們這些使用者，他說賣家不好打擊，沒辦法取證。

資 

料

禾匠維權(quán)群群主

現(xiàn)在主要是貴州貴陽、廣東廣州，還有山東、西安這些地方是很嚴(yán)重的。他那邊一般起訴的話都是10萬、20萬以上，像我們?nèi)豪镉腥司褪潜黄鹪V了，說要罰12萬，但是這還沒有判下來，還在調(diào)查中。

 網(wǎng)上低價(jià)買“源碼”    

 這種做法是否侵權(quán)？

為什么禾匠公司會(huì)有這么大范圍的起訴行為呢？記者電話聯(lián)系了源碼的所屬單位浙江禾匠信息科技有限公司。

浙江禾匠信息科技有限公司 工作人員

他可以提供相應(yīng)的證據(jù)，而不是他嘴上隨便說買的是正版。這些盜版者通常就是花費(fèi)幾十塊錢、幾百塊錢，就獲得了這個(gè)代碼。正版用戶是要花費(fèi)幾萬，甚至十幾萬的金額去購買正版。

禾匠公司工作人員表示，他們起訴的對(duì)象是以網(wǎng)絡(luò)科技型公司為主。此外，公司并沒有授權(quán)第三方在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上售賣軟件。

浙江禾匠信息科技有限公司 工作人員

我們?cè)谔詫毶蠜]有賣過，我們也沒有授權(quán)任何第三方公司在淘寶上售賣軟件產(chǎn)品。按照邏輯來說，如果他在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行售賣的時(shí)候，我們應(yīng)該就有取證，但是具體是什么情況我不太清楚。

對(duì)于網(wǎng)上售賣軟件的店鋪，公司也進(jìn)行了起訴。至于為什么會(huì)時(shí)隔一段時(shí)間才提起訴訟，工作人員認(rèn)為，他們是在法律追訴期內(nèi)進(jìn)行起訴的，并沒有違反法律規(guī)定。工作人員還強(qiáng)調(diào)，只要王先生他們能提供相關(guān)證據(jù)證明，當(dāng)時(shí)第三方商家確實(shí)說過售賣的是正版源碼，公司可以撤訴。10月13日，記者再次聯(lián)系到王先生，王先生稱目前禾匠公司仍沒有撤訴，自己也在準(zhǔn)備相應(yīng)的材料準(zhǔn)備應(yīng)訴。

對(duì)于王先生他們的遭遇，記者咨詢了律師。

貴州豐來律師事務(wù)所律師  張宏偉

如果消費(fèi)者是從正規(guī)平臺(tái)里的正規(guī)商家購買的東西，即便侵害了實(shí)際著作權(quán)公司的軟件著作權(quán)，我們作為用戶，行為可以評(píng)價(jià)為是一種善意的購買人。從這個(gè)角度來講，是不構(gòu)成侵權(quán)的。

此外，律師還表示，是否構(gòu)成侵權(quán)行為應(yīng)該由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行判定，王先生等人應(yīng)該盡可能的收集證據(jù)來維護(hù)自己的合法權(quán)益。而禾匠公司時(shí)隔幾年的大規(guī)模的起訴是否有問題，則需要司法機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際情況和具體材料進(jìn)行判定。