10月27日10時，記者與3名5棟業(yè)主來到事發(fā)地點。業(yè)主周先生介紹，4棟原本是售樓部，5棟則是居民樓。在交付時，兩棟樓之間設(shè)有大片綠化帶，4棟后門僅留有一條小通道。如今，該通行區(qū)域被擴大，部分綠植被移除，擴大的部分直接占用了原本的綠化帶區(qū)域，形成了一條從4棟后門延伸至綠化帶內(nèi)部的硬化路面。

該區(qū)域未建設(shè)磚墻的情況。（受訪者供圖）

“之前我們和開發(fā)商溝通過，他們回應(yīng)說這個區(qū)域是臨時建設(shè)的。但我們不認可這種說法，綠植已經(jīng)被破壞了，而且現(xiàn)在這里建成了包圍式的灰色磚墻，這怎么能說是臨時建設(shè)呢？建設(shè)用途是什么，又打算什么時候拆除？”周先生說。

該區(qū)域磚墻建設(shè)初期，破壞了綠化地。（受訪者供圖）

另一名業(yè)主則表示，此事未經(jīng)過大部分業(yè)主同意，業(yè)主們也不知情。目前，業(yè)主們的訴求是拆除該建筑，恢復綠化帶。

記者在現(xiàn)場看到，4棟與5棟相距約50米，灰色磚墻高約4米，局部向4棟后門通道外延伸，形成包圍式，周邊綠化植被有明顯受壓損跡象，墻基處散落著一些施工材料。墻內(nèi)有一個未完工的門，可通往售樓部。

執(zhí)法部門在磚墻上張貼了封條。

另外，新建的磚墻上張貼了兩張由城中區(qū)綜合行政執(zhí)法局蓋章的封條。據(jù)悉，同日上午，該局執(zhí)法人員到現(xiàn)場查看了該區(qū)域。

隨后，記者來到小區(qū)售樓部了解情況。一名工作人員表示，相關(guān)負責人不接受采訪，采訪需向集團反饋。因相關(guān)負責人不在，現(xiàn)場無法答復，記者隨即留下聯(lián)系方式，但截至發(fā)稿前，仍未接到相關(guān)回應(yīng)。其間，記者詢問4棟建設(shè)情況，該工作人員稱：“我們那個商鋪已經(jīng)賣出去了。”

新建磚墻內(nèi)部的情況。

現(xiàn)場施工人員表示，他們是為老板辦事，具體情況不知曉，也未提供老板聯(lián)系方式。

記者從柳州市12345政務(wù)服務(wù)便民熱線獲悉，目前已有市民撥打熱線反映問題，已轉(zhuǎn)辦至轄區(qū)城管部門進一步核實處理。

對此，記者從城中區(qū)綜合行政執(zhí)法局獲悉，該局執(zhí)法人員接到市民投訴后，立即抵達現(xiàn)場展開調(diào)查。經(jīng)核查發(fā)現(xiàn)，該區(qū)域內(nèi)新建的磚墻涉嫌違反《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的相關(guān)規(guī)定，涉嫌存在違法建設(shè)行為。后續(xù)，執(zhí)法人員將要求相關(guān)責任人配合調(diào)查工作，并與轄區(qū)規(guī)劃部門核實該區(qū)域是否已辦理合法的建設(shè)備案手續(xù)。若經(jīng)查實該建設(shè)行為違反相關(guān)法律法規(guī)，將依法責令限期拆除。

小區(qū)4棟規(guī)劃圖。圖源：柳州市自然資源和規(guī)劃局官網(wǎng)

廣西眾維律師事務(wù)所律師王歆稱，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百七十四條，“建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但是屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個人的除外”的規(guī)定，本案中，依據(jù)彰泰江與城4#樓建設(shè)工程規(guī)劃許可證，結(jié)合業(yè)主反映“交付時兩棟樓之間為綠化草坪”，若開發(fā)商未提供“該綠地屬于城鎮(zhèn)公共綠地或明示屬于個人”的證據(jù)，則該綠地區(qū)域?qū)儆谌�體業(yè)主共有。

因此，相關(guān)行為或涉嫌擅自占用業(yè)主共有部分、毀壞綠化植物，根據(jù)《廣西壯族自治區(qū)物業(yè)管理條例》第七十四條（四）的規(guī)定，此類行為在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)是禁止的。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建筑物區(qū)分所有權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條，針對“擅自占用業(yè)主共有部分”的行為，業(yè)主有權(quán)請求“排除妨害（拆除磚墻）、恢復原狀（恢復綠地）”。

記者將持續(xù)關(guān)注此事進展。