黃勝剛稱(chēng)，2013年2月，他在位于觀(guān)山湖區(qū)林城西路的貴州貴星汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司購(gòu)買(mǎi)了一輛奔馳E260L型轎車(chē)，車(chē)價(jià)41萬(wàn)，辦完各項(xiàng)手續(xù)共花了約48萬(wàn)。

今年1月24日，他的朋友駕駛該車(chē)從甕安開(kāi)往貴陽(yáng)，途經(jīng)建中隧道時(shí)，與前車(chē)發(fā)生追尾事故，造成車(chē)輛前保險(xiǎn)杠、發(fā)動(dòng)機(jī)罩、右前大燈、右前擋泥板、發(fā)動(dòng)機(jī)散熱器、散熱器橫梁和側(cè)面橫梁不同程度損毀或變形，副駕位置乘客手臂擦傷。

事故發(fā)生后，黃勝剛認(rèn)為，駕車(chē)時(shí)前排駕駛員和乘客均系了安全帶，該車(chē)受到這么嚴(yán)重的撞擊，安全氣囊卻沒(méi)有自動(dòng)彈開(kāi)，說(shuō)明該車(chē)存在安全缺陷。

今年3月，黃勝剛把事故車(chē)拖到貴星公司，與公司交涉善后處理事宜，提出更換一輛同款新車(chē)的請(qǐng)求，遭到公司拒絕。后雖經(jīng)多次協(xié)調(diào)，一直未能達(dá)成共識(shí)。

昨日，記者趕到貴星公司采訪(fǎng)，該公司售后部李經(jīng)理稱(chēng)，該車(chē)出事后，公司積極配合，首先安排了一輛代步車(chē)供黃使用，同時(shí)及時(shí)請(qǐng)北京梅賽德斯-奔馳廠(chǎng)方對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行了技術(shù)鑒定，結(jié)論是事故車(chē)的安全氣囊無(wú)設(shè)計(jì)缺陷和質(zhì)量問(wèn)題，這次撞擊不足以激活安全氣囊。

李經(jīng)理表示，根據(jù)鑒定結(jié)果，該事故車(chē)輛前部大部分碰撞變形發(fā)生于該車(chē)緩沖區(qū)的軟性部件，變形的構(gòu)建是鋁制前橫梁、發(fā)動(dòng)機(jī)罩、右前擋泥板、右大燈和前保險(xiǎn)杠，它們是專(zhuān)門(mén)為保護(hù)駕駛艙內(nèi)的乘客在事故中的安全而設(shè)計(jì)的，目的是通過(guò)變形來(lái)吸收撞擊力。該車(chē)安全氣囊在撞擊中未彈出，不屬于質(zhì)量問(wèn)題。因此黃勝剛提出的賠償新車(chē)訴求不能滿(mǎn)足。

但李經(jīng)理也提出了兩個(gè)處理方案。一是由店方協(xié)調(diào)配合保險(xiǎn)公司將事故車(chē)輛進(jìn)行修復(fù)，黃勝剛不承擔(dān)任何費(fèi)用。二是將此事故車(chē)進(jìn)行全損處理，然后由銷(xiāo)售方為黃更換一輛新車(chē)，雙方視所換新車(chē)的價(jià)格多退少補(bǔ)差價(jià)。同時(shí)，兩種方案都可以再進(jìn)一步洽談車(chē)輛的延期保養(yǎng)等優(yōu)惠事宜。

針對(duì)銷(xiāo)售方給出的兩個(gè)解決方案和北京梅賽德斯-奔馳廠(chǎng)方作出的鑒定報(bào)告，黃勝剛并不認(rèn)同。他認(rèn)為，北京梅賽德斯-奔馳廠(chǎng)方作出的鑒定結(jié)論，涉嫌同行之間的互相庇護(hù)，“自己為自己說(shuō)話(huà)，沒(méi)有公信力”。

黃勝剛表示，他將委托有資質(zhì)的第三方對(duì)事故車(chē)輛進(jìn)行鑒定，這樣才能得出有公信力的鑒定結(jié)果，然后再視鑒定結(jié)果進(jìn)一步維權(quán)。