|
90年代西方綠色環(huán)境運(yùn)動(dòng)和綠色理念新發(fā)展
90年代西方綠色環(huán)境運(yùn)動(dòng)和綠色理念新發(fā)展綠色環(huán)境運(yùn)動(dòng)是一個(gè)典型的當(dāng)代西方“后30年現(xiàn)象”。所謂“后30年現(xiàn)象”，是筆者在《文明的震蕩》一書中提出的一個(gè)新概念，特指70年代以后西方進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段、即進(jìn)入“后工業(yè)社會(huì)”之后發(fā)生的全面變化與轉(zhuǎn)折。“后30年現(xiàn)象”具體包括信息產(chǎn)業(yè)革命、新保守主義執(zhí)政、新自由主義經(jīng)濟(jì)、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)、后現(xiàn)代主義文化、后物質(zhì)主義價(jià)值觀、全球化與后現(xiàn)代化浪潮，等等。綠色環(huán)境運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了其中新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主流。與其他社會(huì)運(yùn)動(dòng)相比，綠色環(huán)境運(yùn)動(dòng)是歷史上沒有傳統(tǒng)的、近30年才出現(xiàn)的、從形式到內(nèi)容全新的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。(關(guān)于新運(yùn)動(dòng)之“新”、它區(qū)別于舊運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)，見《激進(jìn)，溫和，還是僭越》一書，中央編譯出版社，第441-444頁。) 歷經(jīng)30年的發(fā)展，90年代西方的綠色環(huán)境運(yùn)動(dòng)在內(nèi)容上和理念上都發(fā)生了不少新變化，產(chǎn)生出一些新趨勢(shì)，也引伸出一些新問題�！� 一、 90年代西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)的新趨勢(shì) 與70、80年代相比，西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)在90年代產(chǎn)生了四大發(fā)展趨勢(shì)：實(shí)踐層面，從以群眾運(yùn)動(dòng)為主體發(fā)展到以政黨政治為主體；政治層面，從“紅-綠結(jié)合”發(fā)展到泛綠；思想上，從深綠發(fā)展到淺綠；文化價(jià)值上，出現(xiàn)了后物質(zhì)主義，一種后現(xiàn)代主義的價(jià)值觀�！� 第一， 在實(shí)踐上，從綠色運(yùn)動(dòng)的層面進(jìn)入以綠色政黨活動(dòng)為主的層面 為了認(rèn)識(shí) 90年代綠色環(huán)境運(yùn)動(dòng)的這一特點(diǎn)，可以簡(jiǎn)單地回顧綠色運(yùn)動(dòng)的前史�！� 60年代是綠色意識(shí)的精英啟蒙階段，主要事件是1962年美國海洋生物學(xué)家卡森發(fā)表了她的名著《寂靜的春天》。她以大量的事實(shí)論證了工業(yè)污染對(duì)地球上的生命形式包括人類自身的損害，陳述了工業(yè)技術(shù)革命的生態(tài)破壞后果，第一次就環(huán)境問題的嚴(yán)重性向全世界敲響了警鐘�？夏岬献x后倡議次年為聯(lián)合國自然保護(hù)年�？ㄉ倪@部書拉開了“生態(tài)學(xué)時(shí)代”的序幕�！� 70年代是公眾綠色意識(shí)的動(dòng)員和形成階段，主要事件是羅馬俱樂部的活動(dòng)和各國政府和聯(lián)合國的回應(yīng)。1972年，羅馬俱樂部提交了它的第一個(gè)研究報(bào)告――《增長(zhǎng)的極限》，對(duì)正處于高增長(zhǎng)、高消費(fèi)的“黃金時(shí)代”的西方世界發(fā)出了關(guān)于“人類困境”的天才預(yù)言。羅馬俱樂部關(guān)于“只有一個(gè)地球”口號(hào)成為斯德哥爾摩聯(lián)合國人類環(huán)境會(huì)議的重要背景材 料，后成為人類共識(shí)。在70年代初，發(fā)達(dá)工業(yè)國家各國政府紛紛建立環(huán)境管理機(jī)構(gòu)。 80年代是群眾性廣泛的綠色抗議運(yùn)動(dòng)階段，主要事件是70年代中期以后由于工業(yè)污染事件引發(fā)的環(huán)境抗議運(yùn)動(dòng)和矛頭指向冷戰(zhàn)雙方的、與反戰(zhàn)反核和平運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的大規(guī)模群眾性綠色抗議運(yùn)動(dòng)。80年代也是發(fā)達(dá)國家綠黨活動(dòng)最活躍的階段；80年代還是全球綠色意識(shí)形態(tài)的群眾性普及階段。學(xué)界、媒體全面介入綠色話題，綠色生態(tài)環(huán)境問題從60、70年代鮮為人知到80年代成為婦孺皆知、家喻戶曉的常識(shí)，綠色意識(shí)形態(tài)也成為當(dāng)代意識(shí)形態(tài)的綠色一翼�！� 90年代以后，綠色環(huán)境事業(yè)走向全面政治化階段。與前20多年相比，90年代的綠色運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)兩大特點(diǎn)：國際政治行為，政黨政治。1992年全球環(huán)境峰會(huì)――里約聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會(huì)標(biāo)志著人類已進(jìn)入維護(hù)共同家園的全球時(shí)代。環(huán)境與發(fā)展問題已成為建立國際經(jīng)濟(jì)政治新秩序的一個(gè)重要方面。此外，特別重要的是，90年代中期歐洲中左政府執(zhí)政出現(xiàn)的“紅-綠聯(lián)盟”政治現(xiàn)象，即社會(huì)民主黨人與綠黨共同組閣現(xiàn)象，使綠色運(yùn)動(dòng)的主題轉(zhuǎn)向了以往綠色運(yùn)動(dòng)最為拒絕的政黨政治。 綠色運(yùn)動(dòng)向綠色政治的轉(zhuǎn)向，形成了90年代環(huán)境運(yùn)動(dòng)總特點(diǎn)，即從以群眾運(yùn)動(dòng)為主體發(fā)展到以政黨政治為主體。在歐洲各國綠黨通過與社會(huì)民主黨人的聯(lián)合執(zhí)政成為體制內(nèi)的執(zhí)政黨之后，綠色運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)為普及性、組織性上升，民間性、社會(huì)性降低。近年來，盡管媒體時(shí)有關(guān)于“綠色和平組織”在海上攔截日本捕鯨船、多瑙河全程污染、生態(tài)死亡等抗議活動(dòng)的報(bào)道，但是90年代鮮有70、80年代那樣的大規(guī)模群眾抗議運(yùn)動(dòng)。即使在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)美軍和北約使用貧鈾炸彈的情況下，整個(gè)西方也沒有出現(xiàn)群眾性的環(huán)境抗議運(yùn)動(dòng)�！� 第二，在政治上，從“紅-綠結(jié)合”到泛綠化 整個(gè)80年代乃至90 年代中期之前，綠色環(huán)境運(yùn)動(dòng)的“紅-綠”結(jié)合傾向一直居主流地位。盡管主流綠黨主觀上強(qiáng)調(diào)自身的中性色彩，但是，作為一種本質(zhì)上反體制、反主流的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，其矛頭主要對(duì)準(zhǔn)工業(yè)社會(huì)的既成秩序、反對(duì)資本主義官僚體制。因此，綠色環(huán)境運(yùn)動(dòng)天然具有社會(huì)主義傾向。在這個(gè)意義上，“從紅到綠”、“紅綠交融”的生態(tài)社會(huì)主義的興起是一件順理成章的事。而90 年代中期紅綠聯(lián)盟執(zhí)政的實(shí)現(xiàn)，是紅綠結(jié)合的生態(tài)社會(huì)主義事業(yè)在政治上的發(fā)展頂峰。從社會(huì)民主黨的角度看，紅綠聯(lián)盟是社會(huì)民主黨長(zhǎng)期戰(zhàn)略的勝利；但是從綠色運(yùn)動(dòng)和綠黨本身的發(fā)展線索看，紅綠聯(lián)盟既擴(kuò)展了自身內(nèi)部紅綠結(jié)合的生態(tài)社會(huì)主義一脈，也標(biāo)志著綠黨活動(dòng)向泛綠化方向的延伸。也就是說，主流綠黨不僅在政治上謀求與社會(huì)民主黨組織中左政府，實(shí)現(xiàn)紅綠聯(lián)盟，而且它的存在和上升也“綠化”了西方各大主要政治意識(shí)形態(tài)，迫使整個(gè)政治景觀出現(xiàn)泛綠化，客觀上推進(jìn)了政黨政治的“綠化”進(jìn)程。事實(shí)上，歐美國家90年代的競(jìng)選政治中，無論左中右陣營，現(xiàn)已無黨派不打“綠色牌”。在各黨派的競(jìng)選宣言和綱領(lǐng)中，綠色條款都赫然在目。泛綠化是90年代歐美政治“中性化” 的主要原因。所謂“兩頭靠中間”，左右向中看齊，實(shí)際上是向“綠”看齊。至于各大政治意識(shí)形態(tài)本身的綠化，已然是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。例如，傳統(tǒng)的保守主義和革命的社會(huì)主義都接受主流綠黨的激進(jìn)生態(tài)觀，而市場(chǎng)自由主義、福利自由主義、民主社會(huì)主義都主張改良主義的生態(tài)觀。它們對(duì)待資本主義的根本態(tài)度不同，但是都在不同程度上受到綠色意識(shí)形態(tài)的影響�！� 第三 ，在思想上，從“深綠”到“淺綠” 作為一種思想觀念和哲學(xué)理念，綠色環(huán)境運(yùn)動(dòng)的主流指導(dǎo)思想是“深綠”色的，生態(tài)主義者也將之歸結(jié)為“深生態(tài)學(xué)”。研究者所說的生態(tài)基要主義(生態(tài)原旨主義)、生態(tài)中心主義(簡(jiǎn)稱生態(tài)主義)，都屬于“深綠”范疇。原旨的生態(tài)主義者也即主流綠黨，批判資本主義工業(yè)化對(duì)自然界的掠奪、對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞，進(jìn)而反對(duì)人類中心主義，集中批判技術(shù)中心主義。其極端的形式即所謂“動(dòng)物權(quán)利”、“生物權(quán)利”理論。90年代以來，生態(tài)社會(huì)主義者反對(duì)一般地拒絕人類中心主義，在對(duì)技術(shù)中心主義的批判中反對(duì)走極端，在堅(jiān)持“以人為本”的口號(hào)下重返人類中心主義，認(rèn)為人類在反對(duì)生態(tài)環(huán)境危機(jī)的同時(shí)不應(yīng)放棄“人類尺度”。這種從認(rèn)識(shí)上和哲學(xué)理念上對(duì)工業(yè)文明、科學(xué)技術(shù)和人類中心主義的反思，既拒絕狂妄的、以技術(shù)中心主義為特征的早期粗糙的人類中心主義，也遠(yuǎn)離極端的生物中心主義、生態(tài)中心主義，標(biāo)志著綠色意識(shí)形態(tài)的淡化即淺綠化。綠色時(shí)尚從深綠到淺綠的轉(zhuǎn)化，意味著人類綠色意識(shí)的一個(gè)歷史性的飛躍。非技術(shù)中心的人類中心主義現(xiàn)已成為綠色思想的主流和共識(shí)�！� 第四，在文化價(jià)值取向上，從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義，產(chǎn)生了后物質(zhì)主義價(jià)值觀 在文化觀念上，綠色環(huán)境運(yùn)動(dòng)及其思想都屬于后現(xiàn)代主義的范疇。在綠色思想各派別中，除了那些受傳統(tǒng)的保守主義、自由主義、社會(huì)民主主義和社會(huì)主義影響的流派仍重視理性主義、進(jìn)步主義的價(jià)值之外，新興的主流綠黨、綠色無政府主義和生態(tài)女權(quán)主義基本上都屬于后現(xiàn)代主義范疇。尤其是90年代以來，西方新一代青年中出現(xiàn)了一種后現(xiàn)代的文化價(jià)值取向――“后物質(zhì)主義”。 作為新興的、流行的價(jià)值取向，后物質(zhì)主義是當(dāng)代西方以雅皮士(YUP，城市青年專業(yè)人員、公司白領(lǐng))為代表的新中間階級(jí)的價(jià)值傾向。其主要內(nèi)容是強(qiáng)調(diào)“生活質(zhì)量”、“自我實(shí)現(xiàn)”和“公民自由”。其中，對(duì)“生活質(zhì)量”以及與人的內(nèi)在和外在的生活質(zhì)量相關(guān)的生態(tài)環(huán)境的重視，是后物質(zhì)主義價(jià)值觀的顯著特征。后物質(zhì)主義價(jià)值觀與綠色運(yùn)動(dòng)、綠色思想的淵源決定了它對(duì)“生活質(zhì)量”的重點(diǎn)關(guān)注。從物質(zhì)主義向后物質(zhì)主義的轉(zhuǎn)折，體現(xiàn)了價(jià)值觀念的代際轉(zhuǎn)換。在發(fā)達(dá)國家的特定時(shí)期，都存在著從二戰(zhàn)后的高度富裕中得益的年輕一代與經(jīng)歷過一戰(zhàn)、大蕭條和二戰(zhàn)痛苦的老一代人之間的價(jià)值觀分化。飽受戰(zhàn)爭(zhēng)痛苦和經(jīng)濟(jì)蕭條的老一代人的群體價(jià)值取向是物質(zhì)主義的，他們最關(guān)心與衣食住行相關(guān)的物質(zhì)需要和安全保障。戰(zhàn)后“嬰兒潮”一代人(1946-1965年出生)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的繁榮期長(zhǎng)大，關(guān)注的重點(diǎn)不在食物、住所等直接物質(zhì)需要，其價(jià)值追求與上一代以人身保障和安全為目標(biāo)的物質(zhì)主義價(jià)值觀有差別。當(dāng)他們?cè)?0年代末、70年代初成為選民時(shí)，開始出現(xiàn)一定的后物質(zhì)主義傾向。但是，這一代人仍重視物質(zhì)財(cái)富和政治上的成功，在價(jià)值觀念的總體上仍是物質(zhì)主義的。由于西方社會(huì)持續(xù)的繁榮，后來數(shù)代人表現(xiàn)出越來越突出的后物質(zhì)主義價(jià)值取向。作為“嬰兒潮”一代人后代的“X一代”(1965-1981年出生)不再在乎財(cái)富和成功，行為更為自主，也更加遠(yuǎn)離物質(zhì)主義價(jià)值目標(biāo)，能夠以較多的時(shí)間和精力去思考諸如環(huán)境保護(hù)等社會(huì)問題。其后，戰(zhàn)后生育高峰期的回生代人，即現(xiàn)在被稱為“G一代”(全球化一代)或“E一代”(電子網(wǎng)絡(luò)一代)(大約生于1977-1994年)又向我們走來。他們比“嬰兒潮 ”那一代理想主義者更務(wù)實(shí)，比“X一代”更有信心，更有個(gè)體自覺，并更具有全球環(huán)境關(guān)懷。他們崇尚“生活質(zhì)量”和個(gè)人自由，是后物質(zhì)主義價(jià)值觀天然的基礎(chǔ)。真正具有后物質(zhì)主義價(jià)值觀的一代人，是綠色環(huán)境運(yùn)動(dòng)和綠色環(huán)境意識(shí)的深厚社會(huì)土壤和政治上的支持者�！� 二、90年代綠色意識(shí)形態(tài)的新發(fā)展 關(guān)于綠色意識(shí)形態(tài)的新發(fā)展，主要是指90年代綠色理念在三個(gè)方面的新變化：一是在全球化的背景下，看作為一種全球主義意識(shí)的綠色理念的發(fā)展；二是在歐美風(fēng)行的“第三條道路”的政治實(shí)踐中，看綠色理念的新意、特色和影響；三是從綠色意識(shí)形態(tài)與當(dāng)代新自由義主流思潮的沖突中，看其政治哲學(xué)基礎(chǔ)的新變化。從總體上看，90年代綠色意識(shí)形態(tài)地位上升，盡管在歐洲和美國反差較大，情況不同。 1，綠色意識(shí)形態(tài)與全球化 90年代的全球化從正負(fù)兩方面促進(jìn)了綠色意識(shí)形態(tài)的發(fā)展�！� 首先，由于全球化的負(fù)面效應(yīng)，綠色意識(shí)形態(tài)的地位空前上升。隨著90年代全球化的迅猛推進(jìn)，民族國家能力下降，國家邊界軟化，原有的以民族國家體系為基礎(chǔ)的國際秩序框架已不能完全適應(yīng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要。歐盟和歐元區(qū)的建立，是歐洲在政治上和經(jīng)濟(jì)上對(duì)新的發(fā)展現(xiàn)實(shí)的應(yīng)對(duì)措施與戰(zhàn)略努力�？扑魑謶�(zhàn)爭(zhēng)中聯(lián)合國的消極作為則從反面證實(shí)了這一現(xiàn)實(shí)的客觀存在。在這一背景下，凸現(xiàn)出全球治理的客觀要求�！� 全球化背景下出現(xiàn)的負(fù)面全球問題包括：核武器擴(kuò)散及核安全問題、全球環(huán)境危機(jī)、全球生態(tài)毀滅、國際毒品交易、國際恐怖主義、國際金融危機(jī)，等等。所有這些問題都是近30年來出現(xiàn)的新問題，并在90年代迅速加劇。它們共同構(gòu)成了當(dāng)代全球問題的主體。其中每一項(xiàng)的惡性發(fā)展都可能引發(fā)全球性危機(jī)，威脅全人類的安全。而全球環(huán)境危機(jī)則成為全球治理的中心問題之一。水(藍(lán)色)危機(jī)、糧食(綠色)危機(jī)、人口危機(jī)、荒漠化、物種危機(jī)、生態(tài)死亡、臭氧層危機(jī)、大氣污染、極地污染、核污染、生化污染、基因炸彈(人種危機(jī))、全球變暖，等等。解決這些嚴(yán)重的生態(tài)環(huán)境問題中的任何一項(xiàng)，都是單一民族國家力所不及的。危機(jī)當(dāng)前，具有全人類共同命運(yùn)感的綠色環(huán)境意識(shí)比任何時(shí)候都更顯示出其重要性。在地球生態(tài)毀滅的威脅下，在人類為自己人種存在而奮斗的關(guān)頭，綠色意識(shí)形態(tài)天然蘊(yùn)含的全球主義意識(shí)的優(yōu)越性自不待言。 其次，從正面看，由于全球化的客觀進(jìn)程引發(fā)了全球主義的進(jìn)一步普及，綠色意識(shí)形態(tài)成為全球化意識(shí)形態(tài)的重要組成部分。不可否認(rèn)，全球化意識(shí)形態(tài)的主流思想是新自由主義，新自由主義的意識(shí)形態(tài)霸權(quán)地位在短期內(nèi)不可能消除；同樣不可否認(rèn)，當(dāng)代全球主義理念深深打著新自由主義的烙印。但是，當(dāng)代全球主義畢竟具有區(qū)別于新自由主義邏輯的進(jìn)步方面，有積極的正面效應(yīng)。90年代的全球主義畢竟具有以往世界歷史上的全球化所沒有帶來的新質(zhì)。綠色意識(shí)形態(tài)在90年代的發(fā)展顯然屬于全球主義具有新質(zhì)的內(nèi)容之一�！� 當(dāng)代全球化由于其廣度和深度，具有推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的作用，同時(shí)也使人類今天生存在一個(gè)相互依存程度極高的世界上。經(jīng)濟(jì)安全、金融安全、信息安全、生態(tài)安全、軍事安全、國家安全、核安全等，都已不僅是一個(gè)國家和民族的事務(wù)，而是與全人類的生存和利益息息相關(guān)。這一全球利益和安全的高度相關(guān)性，表現(xiàn)為全人類的共同價(jià)值和共同意識(shí)日益增長(zhǎng)，使帶有超地域、超民族、超國家意識(shí)的全球主義觀念空前普及。綠色意識(shí)形態(tài)關(guān)注高于單一國家安全的全人類安全。90年代人類的生態(tài)關(guān)懷、綠色環(huán)境意識(shí)、綠色和平要求都打上了全球時(shí)代的烙印，具有“后現(xiàn)代”的新質(zhì)內(nèi)容。全球主義的普及是當(dāng)代人類在文化理念上的進(jìn)步，體現(xiàn)了人類對(duì)傳統(tǒng)的民族國家觀念的反思，表達(dá)了人類對(duì)自身命運(yùn)和未來的深切關(guān)懷。而全球綠色生態(tài)環(huán)境意識(shí)作為具有新質(zhì)的社會(huì)共識(shí)，集中體現(xiàn)了90年代全球主義理念的發(fā)展特點(diǎn)，表現(xiàn)出對(duì)以往傳統(tǒng)全球主義的更新與超越。人類的全球觀已比以往任何時(shí)代都更具備現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)�！� 2、綠色意識(shí)形態(tài)與“第三條道路” 綠色意識(shí)形態(tài)體現(xiàn)了社會(huì)民主黨“第三條道路”的“新政治”的主要內(nèi)容和特征�！暗谌龡l道路”的提出，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)的政治選擇以及它們所賴以存在的價(jià)值觀已不足以適應(yīng)今天這個(gè)不斷變化的社會(huì)�！暗谌龡l道路”根據(jù)西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變和深受綠色意識(shí)形態(tài)理念浸染的青年一代的價(jià)值觀的變化，提出了“新政治”�！� 所謂“新政治”，并非“第三條道路”的發(fā)明，是歐美70年代以后逐漸形成的一種新的政治現(xiàn)象�！靶抡巍笔呛笪镔|(zhì)主義價(jià)值觀的典型產(chǎn)物。以綠黨為代表的新政治黨的基本特征和深刻基礎(chǔ)，就在于其成員擁護(hù)后物質(zhì)主義的價(jià)值理念。二戰(zhàn)后西方經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)幾十年的經(jīng)濟(jì)繁榮期，人們生活安定，普遍富裕。由于教育普及和消費(fèi)發(fā)展這兩大因素的影響，新中間層和高學(xué)歷層大量增加，社會(huì)結(jié)構(gòu)和價(jià)值體系產(chǎn)生劇烈變化。特別是由于西方1968年學(xué)生造反運(yùn)動(dòng)的沖擊，人們開始重新思考生活的意義，檢討自身生活方式的合理性，質(zhì)疑傳統(tǒng)的政治體制和政治行為。由于具有后物質(zhì)主義傾向的這一代人的出現(xiàn)和存在，大大影響了西方社會(huì)的文化、生活和意識(shí)形態(tài)，表現(xiàn)為左右界限模糊，政黨忠誠下降；階級(jí)利益淡漠，階級(jí)識(shí)別相應(yīng)弱化。在階級(jí)認(rèn)同降低的同時(shí)，圍繞諸如種族特性、移民、性別、民權(quán)、環(huán)境和核能利用等吸引公眾注意力的重大政治問題，正在形成新的政治認(rèn)同�！� 90 年代以來，“第三條道路”的“新政治”依據(jù)現(xiàn)實(shí)的變化，提出了不同于傳統(tǒng)的以左右劃分的政黨政治、階級(jí)認(rèn)同和價(jià)值觀念的新的政治治理方式。“新政治”以所謂不同于自由主義和傳統(tǒng)的社會(huì)民主主義的“第三種模式”實(shí)行“社群主義”的“新治理”，核心內(nèi)容是強(qiáng)調(diào)“輔助性原則”，即公民是第一責(zé)任人，國家是輔助者，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自救，變“社會(huì)福利國家”為“社會(huì)投資國家”，建立政治力量與“市民社會(huì)”之間良性的互動(dòng)關(guān)系�！靶抡巍钡幕A(chǔ)理念是“沒有責(zé)任就沒有權(quán)利”。這一理念背離社會(huì)民主主義傳統(tǒng)的社會(huì)公正與平等的原則，轉(zhuǎn)而置根于綠色意識(shí)形態(tài)的基本概念――“個(gè)人即政治”。綠色意識(shí)形態(tài)的個(gè)人責(zé)任原則、自主原則、自治原則、基層民主原則等理念深刻影響了“第三條道路”的政策，構(gòu)成了“新政治”的理論背景。 3，綠色意識(shí)形態(tài)與新自由主義主流意識(shí)形態(tài) 綠色意識(shí)的政治哲學(xué)背景是無政府主義。這一基本政治特征決定了綠色意識(shí)形態(tài)與全球化的主流意識(shí)形態(tài)新自由主義之間的根本對(duì)抗姿態(tài)�！� 自里根、撒切爾主政以來，西方經(jīng)濟(jì)歷經(jīng)20年不衰的新自由主義浪潮。以解除管制、私有化和金融自由化為中心的自由主義經(jīng)濟(jì)改革，啟動(dòng)了自由市場(chǎng)的活力，結(jié)束了凱恩斯主義失靈后西方經(jīng)濟(jì)“十年滯脹”的困境，并推動(dòng)了信息產(chǎn)業(yè)革命和新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。冷戰(zhàn)的結(jié)束和近年來勢(shì)頭強(qiáng)勁的全球化浪潮，更是進(jìn)一步掃清市場(chǎng)壁壘，在全球空前擴(kuò)張了自由市場(chǎng)的疆界。新自由主義主導(dǎo)下的全球化推動(dòng)了世界經(jīng)濟(jì)、尤其是西方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也使許多第三世界國家進(jìn)一步邊緣化，外在于全球化進(jìn)程，陷入貧困的深淵。以美國為首的西方國家還試圖憑借新自由主義霸權(quán)，建立21世紀(jì)的新自由主義世界秩序�！� 綠色運(yùn)動(dòng)標(biāo)榜政治中立性，但是它本質(zhì)上是反制度主義的運(yùn)動(dòng)，不認(rèn)同任何政治體制，矛頭指向一切形式的權(quán)力結(jié)構(gòu)。綠色意識(shí)形態(tài)就其本質(zhì)而言是以無政府主義為政治底色的。主流綠黨和生態(tài)女權(quán)主義等典型的屬于后現(xiàn)代范疇的組織，從不諱言他們的無政府主義主流傾向。無政府主義對(duì)新自由主義秩序的消解和對(duì)公正和諧均衡發(fā)展的世界新秩序的美好期盼，恰恰是綠色意識(shí)的兩個(gè)不可分割的客觀要求。因此，綠色運(yùn)動(dòng)反對(duì)官僚體制下資本的壓迫，也反對(duì)新自由主義構(gòu)筑的國際經(jīng)濟(jì)政治新秩序�！�
在當(dāng)前的全球化背景下，無政府主義思潮再度復(fù)興，正在成為一種時(shí)尚。(參見約瑟夫·卡恩：《全球化使 90年代西方綠色環(huán)境運(yùn)動(dòng)和綠色理念新發(fā)展無政府主義死灰復(fù)燃》，美國《國際先驅(qū)論壇報(bào)》2000年8月17日。)盡管無政府主義派別林立，但是90年代無政府主義的死灰復(fù)燃明顯帶有后現(xiàn)代特征，與綠色意識(shí)形態(tài)多年的廣泛傳播密切相關(guān)。無政府主義者反對(duì)加強(qiáng)國際資本主義制度，要求維護(hù)城鎮(zhèn)權(quán)力，由地方進(jìn)行決策；他們反對(duì)公司跨越國界大舉擴(kuò)大投資規(guī)模，認(rèn)為這使大公司得以踐踏勞工法和環(huán)境法；他們抨擊世界銀行、世界貿(mào)易組織和國際貨幣基金組織，認(rèn)為這些機(jī)構(gòu)取代了各國政府。極端的生態(tài)無政府主義者將激進(jìn)的環(huán)保主義同極端的反技術(shù)傾向融為一體。約翰·澤爾贊認(rèn)為，一切科學(xué)技術(shù)都是束縛人們的手段。他認(rèn)為計(jì)算機(jī)和因特網(wǎng)肢解了社會(huì)，創(chuàng)造了新的勞動(dòng)分工，要求更高的效率，并占用了更多的閑暇時(shí)間。為了解決技術(shù)驅(qū)動(dòng)的社會(huì)中不斷增長(zhǎng)的壓力，成百萬孤立無援的人求助于毒品。他要求控制資本，也控制技術(shù)，不但反對(duì)發(fā)展工業(yè)，也反對(duì)發(fā)展農(nóng)業(yè)，要求社會(huì)回歸石器時(shí)代。美國老牌的綠色理論家、社會(huì)理論學(xué)家默里·布克金在60年代就將環(huán)保主義和無政府主義合二為一，提出了關(guān)于國家和資本主義如何同自然相抵觸的理論。但是他目前批評(píng)極端無政府主義的過分夸大生態(tài)內(nèi)容，認(rèn)為不能忽視作為無政府主義核心的人道主義思想，發(fā)展成為反人類的虛無主義者。(以上參見同上文。)總之，全球化時(shí)代的無政府主義不同于馬克思當(dāng)年所批判的巴枯寧主義，它與后現(xiàn)代的、以綠色生態(tài)運(yùn)動(dòng)為中心的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)密切結(jié)合，其批判對(duì)象也轉(zhuǎn)變?yōu)榻裉斓目鐕Y本主義。很顯然，當(dāng)前西方無政府主義的重新興起是與對(duì)抗新自由主義全球化的社會(huì)氛圍相聯(lián)系的�！� 三、趨勢(shì)與問題 綠色環(huán)境運(yùn)動(dòng)性質(zhì)上屬于后現(xiàn)代的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。其生命力在于其社會(huì)基礎(chǔ)――新中間階層的后現(xiàn)代價(jià)值取向，在于新一代青年對(duì)現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)官僚體制的不滿、拒絕和抵制。隨著新的信息產(chǎn)業(yè)革命和全球化的演進(jìn)，西方社會(huì)還會(huì)持續(xù)地發(fā)生社會(huì)分化，其社會(huì)結(jié)構(gòu)仍在嬗變的過程中，這將使綠色環(huán)境運(yùn)動(dòng)的社會(huì)基礎(chǔ)進(jìn)一步擴(kuò)大。作為20世紀(jì)后30年新產(chǎn)生的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，作為90年代以來勢(shì)頭已壓倒傳統(tǒng)工人運(yùn)動(dòng)的群眾運(yùn)動(dòng)，綠色生態(tài)環(huán)境運(yùn)動(dòng)將成為21世紀(jì)西方社會(huì)動(dòng)員面最廣泛的運(yùn)動(dòng)，因此具有廣闊的前景。盡管西方主流新聞媒體經(jīng)常斥責(zé)這類無政府主義的抗議運(yùn)動(dòng)愚不可及、雜亂無章、有勇無謀、群龍無首、目標(biāo)模糊，但這恰恰是綠色運(yùn)動(dòng)的一個(gè)特點(diǎn)。綠色運(yùn)動(dòng)的群眾性、廣泛性、動(dòng)員面和潛能始終是一種反制度主義的對(duì)抗力量。綠色運(yùn)動(dòng)與社會(huì)主義的結(jié)合即生態(tài)社會(huì)主義的發(fā)展，則顯示出有可能把體制外的反對(duì)派、一種停留在“造反”層面的群眾運(yùn)動(dòng)，轉(zhuǎn)化為有組織的反制主義、一種作為替代性制度選擇的、未來社會(huì)的基礎(chǔ)成分。社會(huì)主義有可能將前景廣闊卻目標(biāo)不清的綠色運(yùn)動(dòng)引向未來，納入改造資本主義社會(huì)的革命方案之中�！� 問題在于，綠色運(yùn)動(dòng)自身的潛在矛盾也在全球化背景下發(fā)展和激化。在外部，全球化促使綠色環(huán)境運(yùn)動(dòng)與新自由主義秩序化現(xiàn)實(shí)之間的沖突加劇。綠色價(jià)值批判理念與制度化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治現(xiàn)實(shí)之間存在著不可調(diào)和的沖突，它無法認(rèn)同現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)和資本積累的邏輯，而全球化必然使自由市場(chǎng)邏輯橫行全球，加劇全球性的生態(tài)環(huán)境危機(jī)；在內(nèi)部，其價(jià)值理想與其政黨政治化的現(xiàn)實(shí)傾向產(chǎn)生日益尖銳的矛盾。綠色生態(tài)環(huán)境運(yùn)動(dòng)是向上延伸，繼續(xù)走90年代政黨政治的路子，從反制度主義逐步向制度化現(xiàn)實(shí)妥協(xié)；還是向下發(fā)展，回歸70、80年代大規(guī)模群眾運(yùn)動(dòng)、街頭抗議的傳統(tǒng)，擔(dān)當(dāng)現(xiàn)行制度不可忽略的民間抗衡力量？這將是綠色環(huán)境運(yùn)動(dòng)不得不面對(duì)的兩難選擇。向上發(fā)展，融入現(xiàn)行政治體制，有違其無政府主義本質(zhì)和后現(xiàn)代特點(diǎn)；向下發(fā)展，脫離制度化政治的框架，會(huì)使其社會(huì)批判缺乏挑戰(zhàn)資本主義的組織力量，并停留在文化抗議層面，不可能涉及與真正的生存保障問題有關(guān)的經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)福利政策和勞動(dòng)市場(chǎng)政策，更無法形成對(duì)經(jīng)濟(jì)政治制度的根本威脅�！� 對(duì)于綠黨和綠色運(yùn)動(dòng)的無政府主義本質(zhì)和內(nèi)在矛盾，德國社會(huì)民主黨左派拉封丹曾有一個(gè)經(jīng)典的分析。他指出，新運(yùn)動(dòng)是一個(gè)飽和社會(huì)中的典型現(xiàn)象�！靶隆鄙鐣�(huì)運(yùn)動(dòng)的政治規(guī)則有根本上反制度的成分，而且?guī)в袑?duì)制度化政治的解決問題能力持深深懷疑態(tài)度的特點(diǎn)。但是從歷史上看，這種反制度立場(chǎng)根本不是嶄新的，與歐洲工人運(yùn)動(dòng)中的無政府主義具有同樣的思維和認(rèn)知方式。新運(yùn)動(dòng)的政治理論基礎(chǔ)深植于無政府主義土壤之中。與社會(huì)主義相比，它更接近強(qiáng)調(diào)分散社會(huì)的觀念，并且更徹底地拒絕資本主義。但是在與市場(chǎng)社會(huì)的妥協(xié)方面，它也更類似于無政府主義。英國左派安德森在2000年《新左派評(píng)論》改版第一期也指出，在90年代新自由主義的強(qiáng)大沖擊面前，也出現(xiàn)了有希望的民主化的挑戰(zhàn)力量。他把發(fā)達(dá)國家的女權(quán)主義和生態(tài)運(yùn)動(dòng)取得的勝利看作民主制度的力量的一部分，認(rèn)為新運(yùn)動(dòng)是后30年發(fā)達(dá)社會(huì)中人類進(jìn)步最重要的成分。但是他同時(shí)指出，新運(yùn)動(dòng)事實(shí)上也表明了它可以與資本積累的常規(guī)秩序和諧共處的特征�！� 因此，當(dāng)前我們有必要注意當(dāng)代無政府主義的復(fù)興及現(xiàn)實(shí)意義，研究以綠色環(huán)境運(yùn)動(dòng)為代表的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)與新自由主義霸權(quán)的關(guān)系，而且尤其有必要從根本上對(duì)綠色環(huán)境運(yùn)動(dòng)這類后現(xiàn)代主義性質(zhì)的文化批判進(jìn)行徹底的檢討。只有在此基礎(chǔ)上，我們才能準(zhǔn)確地判斷綠色環(huán)境運(yùn)動(dòng)的批判力度和未來走向，把握它與21世紀(jì)社會(huì)主義發(fā)展的關(guān)系。
|