為了方便業(yè)主生活，很多小區(qū)在地上設置了一些停車位，山東省商河縣鑫隆頤景城小區(qū)就屬于這種。

可最近，小區(qū)物業(yè)突然把地上的車位全堵住了，業(yè)主們懷疑：開發(fā)商之所以這么做，就是為了逼他們買車位！

“賣也不合理，不讓業(yè)主回家也不合理。”

“這個車位沒有產(chǎn)權，我們花錢買，到時候物業(yè)一換，我們找誰去？”業(yè)主們說。

因為停車問題，最近，商河縣鑫隆頤景城小區(qū)的業(yè)主跟開發(fā)商、物業(yè)的矛盾，變得尖銳起來。

業(yè)主們反映，他們小區(qū)交房已經(jīng)兩年多了，平時業(yè)主把車放到地面車位上，小區(qū)里還有一些閑置的空地，業(yè)主停車，物業(yè)也沒多說什么。

可是，就在前段時間，物業(yè)突然禁止未買地上車位的業(yè)主車輛進入小區(qū)，而且在每個車位前加裝了地鎖，還把小區(qū)內(nèi)可以停車的空地，都用石墩子圍了起來。

“那個墩子擋住了消防登高，他們合法嗎？”

“小孩在下面玩，跌倒了磕在車位鎖上了，因為這個事還打熱線投訴過，限期讓他強制拆除，他都沒拆。”

對于小區(qū)地上規(guī)劃的車位，業(yè)主們說，很多之前開發(fā)商就向業(yè)主出售過，不過他們跟業(yè)主簽的卻是租賃協(xié)議，而且不能辦理產(chǎn)權證。

業(yè)主們認為，這些車位建在小區(qū)的公共區(qū)域內(nèi)，應該算全體業(yè)主共有。

業(yè)主們懷疑，開發(fā)商之所有用這種方式限制業(yè)主停車，實則醉翁之意不在酒，據(jù)他們了解，小區(qū)地下車位銷售緩慢，開發(fā)商才想出這種辦法，變相地讓他們買地下車位。

對于業(yè)主的質(zhì)疑，齊魯頻道法律服務團的卓德帥律師，也現(xiàn)場幫業(yè)主們進行了分析。

（齊魯頻道法律服務團 卓德帥律師）

卓律師表示，如果車位是可分的、獨立的，能夠辦理產(chǎn)權證，開發(fā)商有權行使自己的權利；如果是在小區(qū)內(nèi)，屬于公共區(qū)域，這些區(qū)域全部的權利應當屬于全體業(yè)主。

那這些車位到底能否進行買賣？不買車位，就不讓業(yè)主開車進門的理由是什么呢？

隨后，特派員來到小區(qū)物業(yè)了解情況。

商河縣鑫隆頤景城小區(qū)物業(yè)工作人員表示，小區(qū)現(xiàn)在車輛亂停亂放的現(xiàn)象非常嚴重，有車位的業(yè)主亂停亂放，把人家車庫門、包括單元門、消防通道、消防登高臺都占用了，現(xiàn)在矛盾非常尖銳。

“首先，車位開發(fā)商有所有權，而且也有土地所有權，所以我們物業(yè)是正常管理。車位上放墩子，我們只能說是開發(fā)商這邊要求的，咱物業(yè)就是正常管理�！蔽飿I(yè)工作人員說。

隨后，特派員又電話聯(lián)系了開發(fā)商商河縣鑫隆房地產(chǎn)公司負責人。

商河縣鑫隆房地產(chǎn)公司的負責人李經(jīng)理說，地上車位是屬于開發(fā)商的。那是否可以辦理不動產(chǎn)權證呢？“這個不能，我們是屬于出租，租賃方式的�！崩罱�(jīng)理說。

那小區(qū)地面上是否規(guī)劃了有產(chǎn)權的車位，開發(fā)商的說法是否靠譜呢？隨后，特派員趕到了商河縣自然資源局了解情況。

商河縣自然資源局工作人員說，關于產(chǎn)權的問題他們這邊沒法答復，產(chǎn)權應該按照法律政策來界定。

對于目前這個情況，卓律師也進行了分析：“從兩個方面來講，一方面這些區(qū)域平時的維護也好，其實都是從全體業(yè)主的物業(yè)費、公攤里出的；第二個，這些車位在建造之初，開發(fā)商沒有其他的成本，不是說為了建設這些車庫投入了新的資本進入，其實還是全體業(yè)主的公共區(qū)域。那么按照《民法典》的相關規(guī)定，這些區(qū)域應當屬于全體業(yè)主所有。”

在這里，也想跟開發(fā)商和物業(yè)公司說兩句，凡事都得依法依規(guī)，別這么任性！