小余通過中介購買了一套二手房。正式交付房屋的時候，買賣雙方見了面，互相聊了幾句。房屋賣方的幾句話，讓小余心里很不是滋味。她認(rèn)為，自己似乎受到了中介誤導(dǎo)，導(dǎo)致多交了一筆錢。

點擊打開播放視頻

小余提供了一份預(yù)算表，是中介公司工作人員寫給她的。工作人員說，賣家要求買方承擔(dān)所有稅費，其中包括一筆個人所得稅7700元。預(yù)算的稅費總額是3萬7千多元。

后來，小余和中介公司協(xié)商，簽了一份補(bǔ)充協(xié)議。小余向中介支付“打包價”3萬6千元，當(dāng)中包括了所有的稅費和中介費。在交付房屋的時候，小余和賣家見了面，才知道所購房屋是賣家名下唯一的住房，并且持有時間已經(jīng)滿五年，按照相關(guān)政策，可以免繳個稅。

小余認(rèn)為，自己同意繳納3萬6這個打包價，是建立在購房需要交納7700元個稅這一基礎(chǔ)之上。如果這次交易壓根不需要交個稅，中介就應(yīng)該把其中的7700元退還給她。于是，小余找到中介協(xié)商這事兒。但中介公司工作人員說，補(bǔ)充協(xié)議寫得很清楚，3萬6是打包價。剩余的都是他們的傭金，不予退還。

為此，小余質(zhì)疑，中介公司一開始告訴她，房屋需要交個稅，就是利用買家對相關(guān)政策的不了解，來有意誤導(dǎo)。

在雙方交流過程中，中介公司一位負(fù)責(zé)人表示，工作人員之前提到的7700元個稅，只是對于交易稅費的一種預(yù)估。

這位負(fù)責(zé)人表示，一般來說，稅費應(yīng)該以交易實際繳納金額為準(zhǔn)。但后來，買家主動提出要求，雙方才簽訂“打包價”3萬6這份補(bǔ)充協(xié)議。如果買家認(rèn)為補(bǔ)充協(xié)議是受到了誤導(dǎo)的結(jié)果，也可以不執(zhí)行補(bǔ)充協(xié)議，就按照三方簽訂的正式合同為準(zhǔn)。

不過，630-第1眼記者注意到，中介公司的預(yù)算表里，中介費是房價的1.5%，算下來是一萬一千多。而正式合同里，中介費則是房價的2%，1萬5千多元。也就是說，如果按照正式合同來執(zhí)行，加上其他稅費評估費按揭服務(wù)費，算下來也是3萬5千多元。

小余說，她和中介一直談的中介費是1.5%。正式合同里，中介費收取2%這個問題，她一開始根本沒有重視。

對于此事，田小江律師認(rèn)為，小余可以以簽訂合同時，存在重大誤解為由，請求撤銷雙方簽訂的合同以及補(bǔ)充協(xié)議。但在法院判決撤銷合同之前，合同都對簽訂各方都具有約束力。小余只能按照補(bǔ)充協(xié)議和購房合同約定的事項，來履行自身義務(wù)。

聽取了律師意見之后，小余和中介公司初步達(dá)成一致，中介公司按照正式購房合同的約定，向小余收取相關(guān)費用，也就是退還多收的幾百元，并向小余出具收費事項的正規(guī)收據(jù)和發(fā)票。

（第1眼-重慶廣電記者 譚博治）