2018年時(shí)，張先生全款支付132萬(wàn)余元，在杭州買下一套50來平方米的精裝公寓。

2020年11月，公寓交付，他歡天喜地去收新房，不料剛上二樓，就被一根大梁搞得心情全無(wú)。

他買的是邊套，這根承重橫梁正好橫在二樓臥室正中間，將房間分割成兩半，且梁有0.58米高，梁下高度僅1.24米，想經(jīng)過這根梁需彎著腰。

法官實(shí)地拍攝圖

“這個(gè)橫梁在這里，搞得臥室里連張雙人床都放不下，買的時(shí)候開發(fā)商沒有說會(huì)有這樣一根橫梁呀�！睆埾壬鸀榇撕烷_發(fā)商多次溝通。

2021年2月，他以案涉房屋中間承重橫梁嚴(yán)重突出，導(dǎo)致無(wú)法正常使用，開發(fā)商已構(gòu)成違約為由起訴至西湖法院，要求開發(fā)商補(bǔ)償23萬(wàn)余元。

案子開庭審理時(shí)，張先生說，“這橫梁突出達(dá)58厘米，完全超出房屋一般橫梁高度，開發(fā)商未就此特殊之處向購(gòu)房者履行告知義務(wù)，致使交付房屋不符合合同約定。”

對(duì)此，開發(fā)商辯解說，戶型是原始設(shè)計(jì)、并無(wú)更改，其已經(jīng)告知過購(gòu)房者，也展示過案涉項(xiàng)目橫梁的相關(guān)情況，不存在任何隱瞞�！霸跇影宸康恼故局幸部梢郧宄�看到，每一層均有兩條橫梁貫穿整層樓，除電梯兩側(cè)的房屋無(wú)橫梁外，其余房屋均有橫梁�！遍_發(fā)商認(rèn)為，通過樣板房的展示，購(gòu)房者也可以清晰預(yù)知到橫梁的位置。

法院審理后查明，合同第九條第2點(diǎn)載明，有關(guān)該商品房的結(jié)構(gòu)、尺寸、布局、朝向、裝修等，以《買賣合同》及其附件的具體約定為準(zhǔn)。合同附件一為銷售合同附圖，附圖中未標(biāo)注橫梁信息。

另查明，案涉項(xiàng)目含中間套及邊套兩種戶型，開發(fā)商銷售時(shí)，僅針對(duì)中間套戶型提供了樣板房，未提供邊套戶型樣板房，中間套樣板房二層朝北房間已展示橫梁位置。

法院審理認(rèn)為，現(xiàn)開發(fā)商僅提供中間套樣板房，而張先生購(gòu)買的是邊套戶型，邊套戶型是否存在橫梁在合同中并無(wú)明確約定。開發(fā)商也未提供其他證據(jù)證明，其已將邊套戶型也存在橫梁的事實(shí)告知張先生。

張先生作為普通購(gòu)房者，并非具有房屋建筑結(jié)構(gòu)專業(yè)知識(shí)的專業(yè)人士，被告則為專業(yè)的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，理應(yīng)預(yù)見到普通購(gòu)房者并不必然知曉橫梁在房屋建筑結(jié)構(gòu)中的專業(yè)處理方式。

因此，張先生對(duì)此橫梁向開發(fā)商主張瑕疵履行的補(bǔ)償責(zé)任，合法有據(jù)，法院予以支持。且該橫梁為承重橫梁，不能拆除和減小，張先生必須忍受該橫梁的存在。

綜上，法院一審判決，考慮到該橫梁對(duì)房屋使用功能、房屋整體舒適美觀的影響，酌情認(rèn)定開發(fā)商以案涉房屋總價(jià)款的10%對(duì)張先生予以補(bǔ)償，即13萬(wàn)余元。

后開發(fā)商不服判決提起上訴，日前二審裁定維持原判。（文中當(dāng)事人為化名）