老人車禍現(xiàn)場出現(xiàn)多輛嫌疑車

2020年10月11日凌晨時(shí)分，位于浙江省開化縣的國道351開化華埠鎮(zhèn)路段發(fā)生了一起交通事故，一名老人被車撞倒后又遭到車輛碾軋，不幸身亡。經(jīng)調(diào)查，被害老人名叫汪華明，事發(fā)時(shí)83歲，是當(dāng)?shù)氐囊晃淮迕瘛?/span>

警方分析，這起事故比較復(fù)雜，需要通過仔細(xì)查證判斷出老人是被哪輛車撞倒的，又是被哪輛車碾軋的。

警方調(diào)取事發(fā)當(dāng)時(shí)的公共視頻發(fā)現(xiàn)，從老人出現(xiàn)在畫面內(nèi)至倒地后，總共有四輛車經(jīng)過，分別是報(bào)警人王師傅的貨車、張師傅的廂式貨車、支師傅的半掛貨車和金師傅的半掛貨車。

通過反復(fù)查看視頻，并對(duì)比王師傅的貨車車頭左側(cè)的裂痕，警方確認(rèn)，是報(bào)警人王師傅的貨車撞倒了老人，但警方并未發(fā)現(xiàn)王師傅的車有碾軋的痕跡。

經(jīng)過一番調(diào)查，警方排除了張師傅的廂式貨車和支師傅的半掛貨車碾軋老人的嫌疑。不過，公共視頻顯示，在經(jīng)過事故現(xiàn)場時(shí)，金師傅的半掛貨車的燈光產(chǎn)生了一絲上下晃動(dòng)。警方判斷，這個(gè)晃動(dòng)應(yīng)該就是車輛碾軋老人后產(chǎn)生的。

對(duì)此，金師傅表示，大型半掛貨車軋了東西很難察覺到，自己作為開大貨車多年的老司機(jī)，買了車輛全險(xiǎn)，如果當(dāng)時(shí)意識(shí)到自己軋了人，是不會(huì)逃逸的。金師傅認(rèn)為，導(dǎo)致這次碾軋事故發(fā)生的主要原因是王師傅在撞倒老人后沒有做好現(xiàn)場措施。

王師傅則表示，當(dāng)時(shí)不確定自己有沒有撞倒人，心情比較緊張，報(bào)警之后才下車，并及時(shí)攔住了廂式貨車。王師傅認(rèn)為，這次碾軋事故的發(fā)生，主要是因?yàn)榻饚煾甸_車不注意，沒有保持安全車距。

如何認(rèn)定兩輛肇事車輛責(zé)任

經(jīng)過專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，被害老人確實(shí)是先被王師傅駕駛的貨車撞倒，之后又遭到了金師傅開的半掛貨車的碾軋。不過，由于兩次事故間隔的時(shí)間太近，老人究竟是被撞致死，還是被碾軋致死已無法確定。

2020年12月8日，交警部門作出了事故責(zé)任認(rèn)定：王師傅由于開車撞人并且沒有及時(shí)采取有效措施，負(fù)主要責(zé)任；另一名肇事司機(jī)金師傅開車注意力不集中碾軋到老人，負(fù)次要責(zé)任，并且由于肇事逃逸，金師傅的駕駛證從A降為B；被害人汪華明老人由于沒有按規(guī)定靠路邊行走，也負(fù)有次要責(zé)任。

事后，老人的家人將肇事司機(jī)王師傅、金師傅以及他們車輛投保的兩家保險(xiǎn)公司告上法庭，要求賠償相應(yīng)的損失。

經(jīng)過審理，法院判決兩家保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)分別支付給被害人家屬17萬余元，共計(jì)34.8萬余元。為了獲得被害人家屬的諒解，第一輛肇事車的司機(jī)王師傅還另外支付給老人的家屬3萬元補(bǔ)償款。

之后，警方將案件移交到檢察院。檢察院審查后認(rèn)為，王師傅雖然已經(jīng)構(gòu)成了交通肇事罪，但犯罪情節(jié)輕微，有自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。根據(jù)《刑法》的相關(guān)規(guī)定，不需要判處刑罰，檢察院決定對(duì)王師傅不予起訴，不再追究王師傅的刑事責(zé)任。

關(guān)于肇事司機(jī)的責(zé)任認(rèn)定問題塵埃落定，然而讓人沒想到的是，那筆37萬余元的賠償金卻引起了一場家庭紛爭。

汪華明老人育有兩個(gè)女兒，大女兒嫁到鄰鎮(zhèn)，小女兒招了上門女婿。老人喪偶多年，一直和小女兒一家生活在一起，偶爾會(huì)去大女兒家做客。車禍發(fā)生前三個(gè)月，小女兒因病去世了。

賠償金到賬之后，汪華明老人的大女兒汪女士要求妹夫吳先生分自己一半賠償金。吳先生則認(rèn)為，岳父生前一直跟著自己生活，汪女士作為大女兒，平時(shí)很少來看望老人，事故發(fā)生之后的事宜也都是自己一人在處理，因此并不同意汪女士的要求。

對(duì)此，汪女士表示，妹妹和妹夫常年外出打工，父親生病了都是自己去照顧。況且妹夫吳先生作為上門女婿，原本就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)老人的贍養(yǎng)義務(wù)，但卻在妹妹去世后，提出要把父親汪華明送給自己扶養(yǎng)。汪女士認(rèn)為，妹夫并沒有盡到照顧父親的責(zé)任。

而吳先生則表示，妻子去世后，自己要出門打工，不可能把老人帶在身邊，讓老人去自己大女兒家也符合老人的意愿。

針對(duì)這筆37萬余元的賠償金如何分配的問題，雙方一直協(xié)商不成，最終上了法庭。法官表示，雖然死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)的范疇，但是可以參照遺產(chǎn)分配的原則進(jìn)行處置。作為法定繼承來說，喪偶的兒媳或者喪偶的女婿是沒有法定繼承權(quán)的，但是《民法典》第一千一百二十九條規(guī)定： 喪偶兒媳對(duì)公婆，喪偶女婿對(duì)岳父母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人。

考慮到這場糾紛發(fā)生在親屬之間，法院決定先進(jìn)行調(diào)解。經(jīng)過調(diào)解，最終雙方達(dá)成一致，老人的大女兒汪女士拿走賠償金中的16萬元，其余的21萬余元?dú)w吳先生一家。