PART.1
肖某在某自行車行買了一輛電動自行車,使用說明書上顯示,最高車速不超過20公里/小時,三個月后肖某駕駛該車發(fā)生意外,檢查報告指事發(fā)時電動車車速超過27.5公里/小時,該車為兩輪輕便摩托車,屬于機(jī)動車。
法院判令車行對肖某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
廣州市中級人民法院四級高級法官 康玉衡:
自行車行作為銷售者,對自己所銷售的車輛,應(yīng)該具有足夠的認(rèn)識,但并沒有將車輛有關(guān)信息告知給消費(fèi)者,導(dǎo)致消費(fèi)者在產(chǎn)品使用的理解上,存在偏差。自行車行存在過錯,法院據(jù)此認(rèn)定自行車行承擔(dān)責(zé)任,維護(hù)了消費(fèi)者的合法權(quán)益。
PART.2
外賣食品方面也存在消費(fèi)糾紛。李某在網(wǎng)絡(luò)平臺花了110多元點(diǎn)了外賣,就餐時發(fā)現(xiàn)食物中有頭發(fā)絲,與商家溝通后并沒得到賠償,于是訴至法院。
法院判令商家退還餐費(fèi)并賠償1000元。
法院通報,2022年廣州法院共審結(jié)涉消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)糾紛民事案件19516件,同比增長22.45%。
廣州市中級人民法院民事審判庭庭長 陳丹:
在涉產(chǎn)品類消費(fèi)案件中,多因產(chǎn)品質(zhì)量問題引起的糾紛,其中食品、日用商品、家電產(chǎn)品所涉及的質(zhì)量問題最為突出,2022年廣州法院全年共受理上述三種類型的案件9612件,占涉產(chǎn)品類消費(fèi)案件的70%。
PART.3
除了傳統(tǒng)的消費(fèi)維權(quán)案件之外,在司法實(shí)踐中還出現(xiàn)了很多與當(dāng)前新業(yè)態(tài)新模式相關(guān)的案件。
例如網(wǎng)絡(luò)直播帶貨、網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)等,而這些新類型案件占比超過兩成。
網(wǎng)絡(luò)直播的方式,容易令消費(fèi)者產(chǎn)生購物沖動,因而法律明確,消費(fèi)者享有“七天無理由退貨”的權(quán)益。
廣州市中級人民法院四級高級法官 康玉衡:
部分網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同格式條款,單方規(guī)定簽收商品,即視為認(rèn)可質(zhì)量符合約定是無效的。最后司法解釋明確,獎品、贈品、換購商品,給消費(fèi)者造成損害,電子商務(wù)經(jīng)營者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
更多>>熱門排行
更多>>長沙常用電話
長沙社區(qū)排行
·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。