目前網(wǎng)絡(luò)上的盲盒app，其商品涵蓋了手機(jī)數(shù)碼、休閑日用、模型手辦等多個(gè)類型。不少的“盲盒”app，都會(huì)標(biāo)榜自己“開盒必中”，“中賞率百分之百”。但調(diào)查中，記者發(fā)現(xiàn)大部分玩家雖然“盲盒”抽了不少，但是支出遠(yuǎn)大于收益。

例如這款app中的多個(gè)盲盒，玩家需花費(fèi)50多元才能抽一次。其中商品指導(dǎo)價(jià)近千元的模型，抽中的概率不到百分之一。而指導(dǎo)價(jià)2元一片的口罩，抽中的概率卻高達(dá)百分之三十。

而另一款app，售價(jià)從幾元到幾十元抽一次的盲盒，大多數(shù)的“兜底”商品為一款動(dòng)漫卡，抽中概率高達(dá)百分之八九十。

有玩家就表示，抽中后彈出的頁(yè)面顯示，該動(dòng)漫卡建議價(jià)僅為1元。

這種消費(fèi)與所得明顯不對(duì)等的經(jīng)營(yíng)方式是否合規(guī)合法呢？記者咨詢了該app運(yùn)營(yíng)公司所在地——江蘇省南京市的市場(chǎng)監(jiān)督管理局。

對(duì)方一名工作人員表示，對(duì)于盲盒中商品的價(jià)格如何定價(jià)，他們暫時(shí)沒(méi)有這方面的法規(guī)依據(jù)。

2022年8月份，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局網(wǎng)站曾發(fā)布《盲盒經(jīng)營(yíng)活動(dòng)規(guī)范指引（試行）（征求意見(jiàn)稿）》，其中提到，通過(guò)盲盒形式銷售的同一套系商品或服務(wù)，成本差距不應(yīng)過(guò)大。

在《盲盒經(jīng)營(yíng)活動(dòng)規(guī)范指引（試行）（征求意見(jiàn)稿）》中還提出：“盲盒”經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)后臺(tái)操縱改變抽取結(jié)果、隨意調(diào)整抽取概率等方式變相誘導(dǎo)消費(fèi)者。

那么，在“盲盒”app中，抽取概率又是由誰(shuí)來(lái)決定的呢？又會(huì)不會(huì)存在人為操控的可能呢？

記者在網(wǎng)上搜索“盲盒app開發(fā)”,可檢索出多個(gè)相關(guān)領(lǐng)域的軟件公司網(wǎng)頁(yè)鏈接。記者聯(lián)系上一名“盲盒”app的開發(fā)從業(yè)人員，表示想要經(jīng)營(yíng)線上盲盒。對(duì)方說(shuō)，開發(fā)一款“盲盒”app，收費(fèi)3萬(wàn)多元，商品獲得概率等內(nèi)容，可由經(jīng)營(yíng)者自行設(shè)置。

當(dāng)記者問(wèn)到，在向玩家提示商品相應(yīng)抽中概率后，能否再進(jìn)行人為操作，對(duì)實(shí)際抽中概率進(jìn)行修改？對(duì)方立即警惕起來(lái)，表示做到?jīng)]問(wèn)題，但后果要自負(fù)。

在調(diào)查中，記者聯(lián)系了多家“盲盒”APP開發(fā)公司，對(duì)方均表示抽中概率可由經(jīng)營(yíng)者自行設(shè)置和調(diào)整。有律師表示，這種行為已經(jīng)涉嫌欺詐。

在《盲盒經(jīng)營(yíng)活動(dòng)規(guī)范指引（試行）（征求意見(jiàn)稿）》中，提到“盲盒”經(jīng)營(yíng)者應(yīng)建立和完善商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)記錄，保留抽取概率設(shè)定、結(jié)果抽取的完整記錄，并以此為依據(jù)進(jìn)行實(shí)際的市場(chǎng)投放和向消費(fèi)者發(fā)放盲盒。

對(duì)此，有律師建議，相關(guān)職能主管部門可要求“盲盒”APP的經(jīng)營(yíng)者，定期呈報(bào)后臺(tái)運(yùn)作的數(shù)據(jù)，進(jìn)行監(jiān)管把控。同時(shí)，也提醒玩家應(yīng)提高自律，適度理性地進(jìn)行消費(fèi)。