8月16日中午，付女士到萱婭美顏美體中心（恒力博納店）做面部清潔補水項目，一名30多歲的女性美容師為她服務(wù)。當付女士閉著眼睛敷面膜時，三次聽見“咔嚓”的手機拍照音效聲。她當場質(zhì)問美容師為什么突然拍照，美容師稱是想拍攝脖子上的疣給她看。付女士對美容師的解釋將信將疑，恰好這時有個電話打進來，她接聽后思路被打斷，沒有繼續(xù)追究美容師拍照的行為，完成潔面后換裝離店。

付女士購買萱婭面部清潔補水項目

付女士回到家后越想越覺得不對勁，懷疑自己被美容師偷拍了，“為什么拍照前都沒有告知一聲？”付女士告訴記者，由于在做面部護理時，她穿著美容院的抹胸衣，肩頸位置暴露較多，她擔心萬一照片被泄露出去，后果不堪設(shè)想。

8月17日，付女士通過微信聯(lián)系上萱婭美顏美體中心的客服，客服表達歉意，承認美容師拍照前并未征求她許可，同時保證拍攝的照片中沒有付女士的面部。

付女士與萱婭客服微信上對話

付女士要求美容院徹底刪除照片，并出具一份蓋有美容院公章的保證書，保證照片沒有泄露出去，否則將承擔法律責任。美容院客服同意出具保證書，但不愿承認美容師的行為是“偷拍”，提議雙方前往轄區(qū)派出所由民警協(xié)調(diào)解決。

萱婭美顏美體中心（恒力博納店）

8月22日，付女士和萱婭美顏美體中心相關(guān)負責人來到鼓樓區(qū)華大派出所調(diào)解。民警在現(xiàn)場查看了美容師手機，確認其拍攝了三張照片，拍到了付女士肩頸、鎖骨、部分頭和面部，民警親自將照片徹底刪除，并建議美容院出具保證書，蓋上店鋪公章，附加店鋪營業(yè)執(zhí)照及加盟的證明材料，雙方表示同意。

萱婭美顏美體中心（恒力博納店）

然而，就保證書的文字內(nèi)容，雙方產(chǎn)生了分歧。記者看到，美容院出具的保證書中稱“美容師為了確認服務(wù)前后效果，在付女士敷面膜時，在未書面告知付女士、未經(jīng)付女士書面許可情況下，先后拍攝叁張付女士照片。”

萱婭美顏美體中心草擬的聲明

而付女士認為這種說法不符事實，應(yīng)該寫明是“美容師在未告知、未經(jīng)許可情況下對她身體進行拍攝�！�

不僅如此，美容院也不愿意在聲明中附上營業(yè)執(zhí)照和加盟品牌方的相關(guān)材料，雙方協(xié)商再次陷入僵持。

付女士草擬的聲明

為了進一步了解情況，987《維權(quán)超給力》記者小傅聯(lián)系上萱婭美顏美體中心。客服部經(jīng)理廖女士表示，她接到投訴后第一時間向技師了解情況，技師稱當時看到顧客的頸部長了一個疣，就拍照下來想提醒顧客。“技師說她在拍照前有詢問過顧客，只是可能聲音較小對方?jīng)]有聽到�！�

廖女士坦言，護理間沒有監(jiān)控，她沒有證據(jù)證明技師拍照前有征求顧客許可，所以為了平息客人情緒，他們才直接承認了拍照未經(jīng)顧客同意。目前已經(jīng)將付女士當天消費的80元美容費用退還。

另外，廖女士認為付女士對于聲明中的文字過于糾結(jié)，該聲明是由公司律師草擬，一旦蓋上公章就具有法律效力，如果付女士的照片以任何形式被泄露出去，公司將承擔一應(yīng)法律和民事責任。至于付女士要求附上的公司營業(yè)執(zhí)照、品牌授權(quán)等材料，公司可以出具，但前提是她也得簽一份書面協(xié)議，承諾不會將公司的信息對外傳播。付女士表示拒絕，所以協(xié)商最終失敗。

萱婭美顏美體中心（恒力博納店）

針對此事，《維權(quán)超給力》特約律師、北京大成（福州）律師事務(wù)所高級合伙人周林律師認為，根據(jù)《民法典》規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。對于特意拍攝的行為，若是在拍攝之后，并沒有擅自使用照片，比如發(fā)朋友圈或者在其他地方傳播，也沒有采取發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權(quán)人的肖像，那么不會構(gòu)成侵權(quán)。顧客要求美容院出具書面聲明，其中最重要的內(nèi)容應(yīng)當是美容院承諾照片已被完全刪除且不會被傳播出去。

在《維權(quán)超給力》的介入下，8月31日，付女士和萱婭美顏美體中心（恒力博納店）相關(guān)負責人再次來到華大派出所進行調(diào)解。美容院同意按照付女士的要求提供承諾書和公司營業(yè)執(zhí)照，雙方達成和解。