據(jù)陳師傅回憶，10月20日晚上八點多，他帶著孩子買菜回家后讓孩子先上樓，他去車棚停電動車。

剛停好準備上樓就被單元門口的一個破損地樁絆倒了，導(dǎo)致右膝蓋磕到地上經(jīng)治療被診斷為右髕骨骨折。

陳師傅所居住的八一小區(qū)是一個老小區(qū)，小區(qū)沒有路燈。

絆倒他的地樁，原本是物業(yè)公司裝設(shè)的可以活動的擋車地樁，破損后只剩下一個不到十公分的底座，沒有清除掉也沒有任何遮擋或者提示。

幸好陳師傅的鄰居自己安裝了監(jiān)控，記錄下了當(dāng)天晚上他被絆倒的全過程。“這個事沒發(fā)生之前，我的母親、親戚來我家時都曾被那個地樁絆過，只是沒有受傷。給物業(yè)反映過這個事也沒任何后文，直到我摔傷后物業(yè)公司才在第二天給地樁上套了個錐形桶擋住了�！�陳師傅說。

陳師傅一家認為，在這件事情上銀川眾一集團物業(yè)服務(wù)有限公司有很大的責(zé)任，缺失的照明和監(jiān)控，破損的存在安全隱患的地樁......

陳師傅至今還在臥床休息，前后需要進行兩次手術(shù)，自己的個體生意也受到了影響，經(jīng)過初步計算損失可能在四五萬。

陳師傅家人希望與物業(yè)公司協(xié)商，由物業(yè)公司承擔(dān)一部分責(zé)任，但是卻遭到了拒絕。“這件事雙方都有責(zé)任，但是我認為物業(yè)公司責(zé)任更大一些。但是對方就一句話，你起訴吧。”陳師傅說道。

記者在八一小區(qū)走訪中發(fā)現(xiàn)，小區(qū)里單元門口的過道為了防止車輛亂停亂放都安裝了可活動的擋車樁，但是有許多已經(jīng)破損只剩底座，有的在底座上套上了錐形桶。

陳師傅家人告訴記者這些錐形桶都是近期才加裝的。

銀川眾一集團物業(yè)服務(wù)有限公司的物業(yè)項目經(jīng)理告訴記者，事情發(fā)生后陳師傅的家屬也來找過物業(yè)公司幾次，考慮到涉及的賠償金額較多，而且具體該承擔(dān)多少責(zé)任劃分不清，銀川眾一集團還是希望居民走法律程序，由法院來進行公平公正的評判。

對于一些破損地樁存在安全隱患的問題，項目經(jīng)理表示他們在管理上也有難度，無法管理車輛亂停的情況，安裝好地樁又經(jīng)常會被損壞。

“很多擋車柱都是被人為破壞了，但是小區(qū)這么大，物業(yè)公司人手也不夠，不可能專門安排個人一直盯著。我們每年都在采購新的，這個擋車柱必須要安裝，老舊小區(qū)停車管理困難，不安裝車輛亂停放會堵塞消防通道。”同時，八一小區(qū)的物業(yè)項目經(jīng)理也表示，他們目前已經(jīng)采購了一批監(jiān)控設(shè)施，隨后會進行安裝。

雖說老舊小區(qū)車輛管理確實存在問題，但是對于破損的有安全隱患的底座不及時采取措施，一旦發(fā)生類似陳師傅這樣的事故，作為小區(qū)的物業(yè)公司肯定是難辭其咎的。

那么在這個事件中，物業(yè)公司和陳師傅誰應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任呢？對此記者向律師進行了咨詢。

寧夏言成律師事務(wù)所律師龔志彥告訴記者，在民事案件中，責(zé)任比例的劃分是根據(jù)每個當(dāng)事人的過錯程度來確定的。

“在這件事情中，物業(yè)公司作為擋車柱的設(shè)置者，沒有對殘損破損的地樁進行修復(fù)或者清除，也沒有設(shè)置提示性的標識等等，加之始發(fā)地沒有路燈，物業(yè)沒有盡到小區(qū)日常維護、定期檢查和修理的義務(wù)，因此應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任�！�龔志彥律師表示，陳師傅可以就醫(yī)療支出的各項費用、護理費、誤工費等主張賠償。

同時，就陳師傅目前的傷勢，他還可以進行傷殘鑒定，根據(jù)鑒定結(jié)果向物業(yè)公司主張傷殘賠償金。