掃碼點(diǎn)餐貓膩不少

想要維權(quán)辦法不多

走訪中記者發(fā)現(xiàn)，很多餐飲商家的工作人員都在推薦用戶盡量掃碼點(diǎn)餐，掃碼時(shí)既沒有進(jìn)入微信小程序，也沒有要求關(guān)注商家，更沒有出現(xiàn)授權(quán)同意調(diào)用電話本等權(quán)限的情況，消費(fèi)者的信息相對安全。但是也有部分商家要求消費(fèi)者必須掃碼點(diǎn)餐。

這家店的工作人員表示，掃碼點(diǎn)餐方便快捷，如果消費(fèi)者實(shí)在不方便掃碼，他們也可以幫助消費(fèi)者下單。但是記者在一家春餅店掃碼點(diǎn)餐時(shí)，沒等記者看清小程序的內(nèi)容，服務(wù)員就替記者點(diǎn)擊了同意鍵。

隨后，記者用另一個(gè)微信號重新掃碼發(fā)現(xiàn)，剛才服務(wù)員點(diǎn)擊同意的是一個(gè)隱私政策，但是政策中并沒有提及需要提取用戶的何種信息，如果選擇不同意，用戶就只能瀏覽商品和服務(wù)，無法使用完整功能。此外，在點(diǎn)餐的過程中，記者還發(fā)現(xiàn)該商家的點(diǎn)餐小程序中存在隱性消費(fèi)問題。下單時(shí)，必須購買一個(gè)價(jià)值一元的餐包，而且記者還沒同意，服務(wù)員就把餐包給拆開了。

當(dāng)記者質(zhì)疑這屬于隱形消費(fèi)時(shí)，服務(wù)員表示筷子可以不收費(fèi)，就當(dāng)贈送了。對于這種現(xiàn)象，律師表示，根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者在消費(fèi)時(shí)享有選擇權(quán)和知情權(quán)，而餐廳經(jīng)營者有義務(wù)向消費(fèi)者提供符合國家標(biāo)準(zhǔn)的消毒餐具。

同樣，在另一家餐飲企業(yè)馬子旺蘭州牛肉面石家莊裕華萬達(dá)店，服務(wù)員也是一步步誘導(dǎo)記者進(jìn)入微信小程序掃碼點(diǎn)餐。當(dāng)記者問起微信小程序會不會收集手機(jī)中的相冊、郵箱、電話等個(gè)人信息時(shí)，服務(wù)員信誓旦旦表示，不會。

在這個(gè)小程序里邊，關(guān)于收集用戶的位置信息、使用相冊的權(quán)限可以通過小程序的設(shè)置，點(diǎn)擊特定信息等撤回對開發(fā)者的授權(quán)，可是我們按照他的方法點(diǎn)擊進(jìn)來設(shè)置，發(fā)現(xiàn)并沒有點(diǎn)擊不允許的選項(xiàng)，也無從談起撤回對開發(fā)者的授權(quán)。

隨后記者聯(lián)系了馬子旺牛肉面小程序的開發(fā)者吾享天津網(wǎng)絡(luò)科技有限公司和小程序所在的微信平臺。

對于商家應(yīng)用的小程序有沒有相關(guān)審核標(biāo)準(zhǔn)，符合哪些要求才能進(jìn)入平臺運(yùn)營，對小程序獲取個(gè)人信息方面的監(jiān)管有哪些硬性要求等問題，微信支付客服都沒有給出明確答復(fù)。而近日，北京市第三中級人民法院對一起相關(guān)糾紛作出終審判決，認(rèn)定商家在掃碼點(diǎn)餐環(huán)節(jié)設(shè)置關(guān)注公號、獲得個(gè)人信息查詢授權(quán)的前置程序，屬于變相強(qiáng)制獲取消費(fèi)者個(gè)人信息的行為，構(gòu)成侵權(quán)。針對相關(guān)行為，記者也專門咨詢了律師。

這樣一種既方便消費(fèi)者又有利于企業(yè)發(fā)展的方式為何頻頻引發(fā)爭議，關(guān)鍵還是對消費(fèi)者個(gè)人信息的保護(hù)沒有落實(shí)到位�？萍嫉陌l(fā)展無疑會給生活帶來便利，但對由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)，人們也應(yīng)保持時(shí)刻的警醒。

這件事不能只靠消費(fèi)者單兵作戰(zhàn)，相關(guān)職能部門更要出臺有針對性的指引和規(guī)范，畫出明確的底線，遵循合法、正當(dāng)、必要、誠信的原則，科技才能更好地服務(wù)人們。（劉豹 路新華報(bào)道）