2022年，劉某為購(gòu)買(mǎi)凱迪拉克牌小型轎車(chē)向某銀行申請(qǐng)辦理信用卡，申請(qǐng)分期本金24萬(wàn)元用于在某汽車(chē)公司處購(gòu)買(mǎi)購(gòu)車(chē)服務(wù)，并提供該車(chē)輛作為抵押物。銀行依約發(fā)放貸款后，劉某如愿以償買(mǎi)到愛(ài)車(chē)。然而2023年2月開(kāi)始，劉某出現(xiàn)逾期，銀行多次向其催收未果，于是訴至始興法院請(qǐng)求判令劉某償還信用卡借款本金、利息等合計(jì)22.97萬(wàn)元，同時(shí)請(qǐng)求對(duì)劉某名下凱迪拉克牌小型轎車(chē)經(jīng)拍賣(mài)、變賣(mài)后的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。

始興法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告劉某自愿申領(lǐng)并實(shí)際使用該銀行信用卡透支后，未按照約定返還透支款并支付利息、分期手續(xù)費(fèi)、違約金等，原告有權(quán)要求被告承擔(dān)違約責(zé)任。原告主張被告支付信用卡欠款本金、違約金、利息等，符合雙方約定及法律規(guī)定，法院予以支持。至于原告是否對(duì)被告劉某名下凱迪拉克牌小型轎車(chē)享有優(yōu)先受償權(quán)的問(wèn)題，案涉車(chē)輛已辦理了抵押登記，原告為抵押權(quán)人，故原告對(duì)案涉車(chē)輛拍賣(mài)、變賣(mài)后的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。

綜上所述，始興法院依法判決被告劉某向原告清償信用卡欠款共計(jì)22.97萬(wàn)元，原告對(duì)被告劉某名下凱迪拉克牌小型轎車(chē)拍賣(mài)、變賣(mài)后的所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。