嚴(yán)先生告訴調(diào)解小組，雖然這輛試駕車(chē)的車(chē)身上有很多刮擦、掉漆，但因?yàn)槭堑昀镒铐斉涞能?chē)子，他覺(jué)得性?xún)r(jià)比很高，還是買(mǎi)了下來(lái)。可是三個(gè)月后，他就發(fā)現(xiàn)了異樣。

嚴(yán)先生無(wú)法接受這樣的結(jié)果，認(rèn)為4S店辜負(fù)了自己的信任。嚴(yán)先生要求4S店退車(chē)，并賠償損失。

法律人士表示，若嚴(yán)先生的表述符合事實(shí)的話，那么他的要求是合理的。

4S店負(fù)責(zé)人蔡先生告訴調(diào)解小組，銷(xiāo)售員并沒(méi)有隱瞞車(chē)況。調(diào)解現(xiàn)場(chǎng)雙方各執(zhí)一詞，調(diào)解小組建議雙方提供書(shū)面憑據(jù)。

蔡先生稱(chēng)，若銷(xiāo)售員沒(méi)有履行告知義務(wù)，他們會(huì)做出處理。

蔡先生表示，如果嚴(yán)先生想維權(quán)，可以通過(guò)訴訟程序。同時(shí)，調(diào)解小組建議嚴(yán)先生聯(lián)系廠家，促進(jìn)調(diào)解。

截至節(jié)目播出前，廠家沒(méi)有給予嚴(yán)先生回復(fù)。