崔女士出生于1989年，老家是湖北，目前在溫州瑞安工作，而給她做“劉亦菲同款駝峰鼻”的整形機構，是位于椒江區(qū)市府大道858號的維多利亞整形醫(yī)院（以下簡稱“維多利亞”）。

專程從溫州趕到臺州的崔女士跟記者回憶整件事的緣由。

根據(jù)手機里的通話記錄顯示及崔女士介紹：2023年11月4日起，維多利亞的工作人員多次打電話給崔女士，推薦相關手術產(chǎn)品。23日，工作人員又一次致電，“對方推薦我做‘劉亦菲同款駝峰鼻’，并說可以讓上海九院的專家醫(yī)生給我手術”。心動的崔女士決定到臺州實地看看。

2023年11月26日上午，崔女士到達維多利亞。“接待我的工作人員建議我做4個項目，分別是上眼瞼松弛矯正、駝峰鼻矯正、全臉脂肪填充、鼻基底填充膨體異物，價格是4萬元�！苯�(jīng)過一番“討價還價”后，崔女士支付了2.8萬元手術費用�！拔蚁胫�，來都來了，就一起做了�！�

當天下午3點，經(jīng)過體檢后的崔女士接受了上述四項手術，手術時全身麻醉。據(jù)她估算大約花了4小時，回到病房時已是晚上8點左右了。

據(jù)崔女士回憶，手術后她的身體出現(xiàn)例如嘔吐等不適癥狀，“醫(yī)生給的理由是每個人對于麻醉的反應不太一樣”。

讓崔女士不滿的開端，是“原先醫(yī)院承諾做駝峰矯正術即做即走，不影響正常生活，但事實是我在醫(yī)院住了3天”。

手術后第6天，崔女士要求維多利亞提供自己的病例等相關資料，表示對手術效果不滿意，要求退款�！拔矣X得臉上不舒服，當時院方回復我說腫脹是正�，F(xiàn)象，需要一個多月的恢復期。”

2024年1月5日，等待了1個多月的崔女士，發(fā)現(xiàn)自己的鼻子雖然基本已消腫，但并不是術前所說的“劉亦菲同款駝峰鼻”，且“一點駝峰的影子都沒有”。

“不僅如此，上眼瞼松弛矯正術導致我的左右兩個眉骨都留下了明顯疤痕，雙眼皮變成了三眼皮，全臉脂肪填充后，太陽穴和臉頰還是存在凹陷。更糟糕的是，鼻基底的假體導致我每次笑起來，都會覺得臉頰在抖動�！贝夼�士說。

于是，她在當天再次向院方提出，退還手術費用2.8萬元，給予相應賠償，并幫她把鼻假體取出�！啊�笑不開’已經(jīng)嚴重影響了我的正常生活，身邊不少同事、朋友都說我變丑了�！�

記者看到，比較明顯的是左右兩邊眉骨末端的疤痕；側面看鼻子，沒有駝峰，且左右兩側鼻翼大小不一，鼻孔形狀也不同。

根據(jù)崔女士要求，記者觸摸了她左右臉頰鼻翼兩側的皮膚，能感覺到左側是軟的、右側較硬，但不確定是什么東西。崔女士認為是這個硬塊導致她“笑不開”且會臉頰發(fā)抖。

在記者采訪前，崔女士已經(jīng)多次與維多利亞提出退款賠償，并多次向臺州的有關部門投訴。

龍年春節(jié)前，在第三方介入調解的情況下，初步達成協(xié)議，維多利亞退還2.8萬元手術費，并賠償她2.5萬元損失費。由于臨近春節(jié)，院方財務放假，故約定節(jié)后再退款。

回湖北過春節(jié)的崔女士，依舊懊悔、困擾。“我去老家的三甲醫(yī)院整形科檢查，還拍了CT，醫(yī)生說我的鼻基底做得不規(guī)范，如果要取出，得從嘴里進行開刀�！贝夼�士說。

“我查看院方給我的病歷材料時，發(fā)現(xiàn)自己在不知情的情況下簽了風險告知書�？墒中g前簽字，我問‘這是什么’，對方回答‘就是普通的健康問診書’，在其他單子簽名時，也并沒有把整張單子展現(xiàn)給我看。”

懷疑院方有隱瞞的崔女士，想起當初自己心動做手術的觸發(fā)點——“由上海九院的專家給我做手術”。但她在該醫(yī)院的網(wǎng)站上并未查到給她手術的李姓醫(yī)生，“我通過渠道加了這位醫(yī)生的微信，以第三人稱咨詢我的手術情況。”

采訪現(xiàn)場，崔女士給記者聽了她當初與維多利亞工作人員的對話，對方并未正面承認做手術的是“九院專家”。在崔女士與李姓醫(yī)生的微信聊天記錄中，在被追問“不是說您是九院教授專家去給她做的”時，對方回復“那是他們咨詢跟她說的，我一直跟他們醫(yī)院說我在九院有講座”“那些咨詢說話不負責，現(xiàn)在顧客有意見”。

“他們說讓九院專家給我手術，但真正做手術的卻不是，這不是欺詐嗎？”崔女士有些激動，“而且手術前跟我說，鼻基底手術是從鼻翼內部切入，但他們在沒經(jīng)過我同意的情況下，擅自改成了外切。對此，我反悔了，我認為原先說的退2.8萬元、賠2.5萬元，不能彌補我的損失�！�

崔女士說，她查了資料，認為維多利亞存在欺詐行為，要求“退一賠三”，也就是退還手術費用2.8萬元后，還需賠償8.4萬元�！皩Ψ讲徽J可我提的新補償金額，調解部門就讓我走司法途徑�！�

3月14日下午3時多，記者來到維多利亞整形醫(yī)院，院方表示拒絕采訪。隨后雙方進行為時一個多小時的調解，最終調解無果。隨后，崔女士表示將考慮通過司法途徑維權。

隨行的浙江君安世紀臺州所實習律師盧敏表示，目前全國有多地法院認可接受醫(yī)美服務的人群符合消費者權益保護法關于消費者的定義，屬于《消費者權益保護法》調整的范疇。

另外，我國《消費者權益保護法》規(guī)定：經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的3倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。

“該條款體現(xiàn)了國家對消費者合法權益的保護，但需提醒消費者注意，除非經(jīng)營者提供的是機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務，否則，還是要由消費者先行承擔經(jīng)營者存在欺詐行為的舉證責任。”盧敏表示。

3月17日上午
涉及的臺州維多利亞整形醫(yī)院方面
對此事進行了詳細的正面回應
院方回應了4點疑問

↓↓↓

此前的采訪中，崔女士曾提出自己在不知情的情況下簽了風險告知書。

針對這一說法，崔亦吾表示不認可：“我們的工作人員在術前一般都會告知相關手術風險、并發(fā)癥等，崔女士簽署的所有資料都經(jīng)過她本人簽字、按指印的，不存在不給她看整張單子的情況�！�

與此同時，他向記者展示崔女士在維多利亞的手術病歷，其中包括綜合隆鼻手術知情同意書、整形美容手術同意書總則、麻醉知情同意書、面部手術術后須知、高值耗材及植入物使用知情同意書等。記者看到，大部分需要簽署患者姓名的地方，都有崔女士的簽名與手指印。

對于崔女士說的“原先醫(yī)院承諾駝峰矯正術即做即走，不影響正常生活，但事實是我在醫(yī)院住了3天”。崔亦吾回應：“整形手術是全身麻醉，怎么可能即做即走？何況她本人簽署了有關入院、住院的相關材料，怎么可能不知道要住院？”

不過，崔亦吾也表示，可能客服人員及醫(yī)護人員，在風險告知風險上，存在“告知不清晰”的情況，致使醫(yī)患雙方理解上出現(xiàn)偏差。

根據(jù)院方提供的崔女士的《手術記錄》顯示，崔女士的手術時間為2023年11月26日16時15分至20時30分，術前、術中診斷為“低鼻、鼻基底凹陷、上眼皮膚松弛、面部凹陷”，手術名稱為“鼻假體隆鼻術、取右側自體耳軟骨移植鼻綜合整形術、寬鼻矯正術、假體填充鼻基底、鼻翼縮小術、上瞼皮膚松弛矯正術（眉下切口）、眼尾固定術、自體脂肪膠填充全面部術”。

針對此前采訪崔女士所提出的面部整形后的多項未達預期問題，崔亦吾逐一進行回應，并向記者展示崔女士術前、術后的對比照片，并強調未經(jīng)當事人允許，僅限記者現(xiàn)場查看。

首先是關于“劉亦菲同款駝峰鼻”。崔女士術后“一點駝峰的影子都沒有”，手術醫(yī)生“在未經(jīng)本人同意的前提下，將內切改為外切”，且左右鼻翼、鼻孔出現(xiàn)大小不一。

崔亦吾表示，崔女士原先的鼻子就屬于駝峰鼻，因此做的其中一項手術叫“駝峰鼻矯正術”，“原先她因為鼻頭大，隱藏了駝峰鼻，術后對鼻頭、鼻翼進行了調整，但駝峰確實沒有顯現(xiàn)�！薄�她原先鼻孔形狀就不同，現(xiàn)在你們看到的已經(jīng)是手術醫(yī)生盡可能調整的結果。”

針對崔女士術后“左右兩側眉骨尾端留下較明顯疤痕”與“雙眼皮變三眼皮”的情況。崔亦吾表示：“手術都會留下刀口，是否留疤跟個人體質有很大關系，針對類似情況，通�？梢砸�進行3-6個月的恢復期，觀察后確定疤痕為不可逆后，我們一般會采取激光等手段幫助減輕或消除疤痕�！�

“進行全臉脂肪填充后，太陽穴和臉頰還是存在凹陷”，針對崔女士這一情況，崔亦吾回應：“脂肪填充的效果是依舊個人體質決定的。有的人不吸收脂肪，填充效果就比較好；有的人容易吸收脂肪，就會出現(xiàn)不明顯或時間久了會消退的情況�！�

另外，針對崔女士所說“鼻基底的假體導致我每次笑起來，都會覺得臉頰在抖動，‘笑不開’已經(jīng)嚴重影響了我的正常生活”。崔亦吾首先提出關于“如何定義影響了正常生活”的質疑，隨后解釋：“崔女士手術所使用的是自體耳軟骨移植的方式，鼻子兩側填充的量不同，右邊填充的多點，摸上去自然就硬一點�！�

崔亦吾說，一直以來，他都是親自接待、處理崔女士的訴求，“我跟她說過，整形手術是可以進行二次修復調整的，填充物也可以根據(jù)實際情況進行補量的，但她打一開始就不談修復，只要求退款和賠償。”

除了關于手術效果的反饋，崔女士還提出“懷疑維多利亞存在欺詐行為”，即給她做整形手術的李姓醫(yī)生的身份與資質問題�！坝缮虾＞旁旱膶＜医o我做手術”是崔女士決定做這場手術的出發(fā)點之一。

崔亦吾向記者展示了李姓醫(yī)生的《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》及其在某講座上的現(xiàn)場照片，“醫(yī)生的資質肯定沒問題，他雖然不是九院的醫(yī)生，但他在那個醫(yī)院開過講座，是不是可以理解為他的水平跟那里的醫(yī)生差不多甚至更高？”

“不過，我們也承認客服人員在推銷過程中，可能存在夸大宣傳的情況，但絕對不是欺詐�！贝抟辔嵴f，關于這點他們已經(jīng)接受了相關監(jiān)督部門的警告，今后在宣傳方面將會進行嚴格整改。他還出示事發(fā)后，公司對客服人員、直接主管、分管服務副總經(jīng)理等相關人員進行處罰的紙質通知。

采訪的最后，梁逾表示，維多利亞是否接納崔女士“退一賠二”的新方案，將最快于本周一經(jīng)公司內部商議后再決定，若仍調解無果，那只能通過司法途徑來解決。本報將繼續(xù)跟蹤報道。（文中當事人崔女士為化名）