近日

家住福州福新路豐澤園的業(yè)主林先生

向智慧海都平臺報料稱

5號樓的電梯在2022年

出現(xiàn)了三次連廊玻璃破碎的情況

而向小區(qū)出租電梯的

福建快科城建增設(shè)電梯股份有限公司

（以下簡稱快科公司）

持消極處理態(tài)度

原因為何？

業(yè)主們時刻擔心會出現(xiàn)安全隱患

后續(xù)如何處理？

記者走訪了解情況

林先生告訴記者，在業(yè)主們持續(xù)反映和物業(yè)工作人員協(xié)調(diào)下，快科公司工作人員加封了一塊木板。

5號樓3梯3樓破損的玻璃已用木板加封

5月11日上午，記者在該小區(qū)注意到，加裝了電梯的梯戶外側(cè)有一個包含了連廊的電梯梯廂。同時，5號樓3梯內(nèi)除了3樓之外，6樓電梯連廊的一側(cè)玻璃出現(xiàn)裂紋，而4樓電梯連廊的兩塊玻璃也有裂紋。

5號樓3梯4樓的連廊玻璃也出現(xiàn)裂痕

據(jù)林先生的母親姚女士反映，4樓和6樓的連廊玻璃也是在2022年開裂的。看著已經(jīng)龜裂的玻璃，姚女士等業(yè)主擔心玻璃會掉落砸傷業(yè)主，于是再次找到快科公司希望盡快修復。

姚女士和薛女士等業(yè)主對此表示不解：明明連廊也是快科公司負責安裝的，為什么玻璃出現(xiàn)問題卻無法進行維保呢？

林先生表示，快科公司工作人員李先生從電梯安裝之初就是負責人。據(jù)多位業(yè)主和物業(yè)林主任所說，該小區(qū)除了5號樓3梯外，3號樓1梯和6號樓3梯也出現(xiàn)部分連廊玻璃碎裂的情況。

電梯主體及連廊皆為快科電梯公司加裝（3號樓1梯）

面對業(yè)主們希望快科公司負責維修的訴求，李先生也十分無奈，電梯主體及鋼結(jié)構(gòu)部分在合同約定的維保范圍內(nèi)，但連廊玻璃屬于公共部分，其維保責任并未明確，因此本身就具有爭議。

李先生告訴記者，爭議存在兩個方面，首先是時間長短，考慮到電梯連廊玻璃屬于易耗品，玻璃自然爆裂或長時間使用后的熱脹冷縮都可能導致其損壞，因此倘若在一年或者半年之內(nèi)有破損，那么快科公司將會盡到維保責任，超過時限則無法進行維保。其次，因為小區(qū)內(nèi)未設(shè)有監(jiān)控，公司及業(yè)主都無法確定玻璃出現(xiàn)裂痕到底是自然損壞還是人為破壞。

此外，李先生稱，3梯加裝電梯時，由于參與出資的業(yè)主人數(shù)不足，但考慮到年齡大的人爬上爬下不方便，快科公司決定貼補部分資金以協(xié)助安裝。李先生建議雙方協(xié)商處理，例如3梯業(yè)主共同分攤工本費，快科公司工作人員幫忙安裝或維修。

據(jù)了解，快科公司工作人員將于13日前往該小區(qū)同業(yè)主進行協(xié)商。物業(yè)林主任也表示，若雙方未能成功協(xié)商，物業(yè)會盡力幫助業(yè)主免費拆除破損的玻璃，或在破損玻璃后方加裝木板。

事關(guān)小區(qū)業(yè)主們的安全，連廊玻璃出現(xiàn)裂痕需要由誰維修？記者聯(lián)系了福建律師海都公益團福建建達律師事務(wù)所李洋律師。

李律師認為，首先，該連廊系根據(jù)合同的約定，由快科公司負責建設(shè)的。其次，根據(jù)雙方簽訂的合同第3.3條的約定，快科公司出租給業(yè)主的租賃物包含了一米連廊，因此連廊應(yīng)當認定為租賃物的一部分。

根據(jù)《民法典》第七百一十二條“出租人應(yīng)當履行租賃物的維修義務(wù)，但是當事人另有約定的除外”的規(guī)定，快科公司主張玻璃系業(yè)主原因損壞的，其應(yīng)當承擔舉證責任，否則快科公司作為出租人應(yīng)當承擔維修義務(wù)。

根據(jù)《民法典》第七百一十三條的規(guī)定，出租人未履行維修義務(wù)的，承租人可以自行維修，維修費用由出租人負擔。若快科公司拒絕維修，業(yè)主可以自行維修，并要求快科公司負擔維修費用。