鄭主任表示，舊物業(yè)沒有撤場(chǎng)，新物業(yè)無法入駐管理，導(dǎo)致小區(qū)目前處于一個(gè)比較混亂的狀態(tài)；而重新選聘物業(yè)，是通過召開業(yè)主大會(huì)投票表決決定的，因?yàn)?/span>不少業(yè)主對(duì)舊物業(yè)的服務(wù)不滿意。

還有業(yè)主表示，舊物業(yè)關(guān)于小區(qū)停車位的管理是一個(gè)大問題。

舊物業(yè)方代表謝先生對(duì)此做出了解釋。

有業(yè)主表示，購(gòu)買了車位也曾無法正常使用。

謝先生否認(rèn)了存在業(yè)主所說的情況，還稱業(yè)主們拖欠了大額的物業(yè)費(fèi)。

業(yè)主們表示，大家不交物業(yè)費(fèi)，跟舊物業(yè)的服務(wù)質(zhì)量也有關(guān)系。

業(yè)主們說，只要舊物業(yè)愿意撤場(chǎng)，他們?cè)敢饫U清物業(yè)費(fèi)。業(yè)委會(huì)鄭主任認(rèn)為，舊物業(yè)不能將物業(yè)費(fèi)未收齊與撤出小區(qū)相掛鉤；目前小區(qū)需要得到有效的管理，希望舊物業(yè)能夠早日撤場(chǎng)。

謝先生表示，物業(yè)費(fèi)未收齊不是他們不撤場(chǎng)的主要原因，他認(rèn)為業(yè)委會(huì)另聘新物業(yè)的程序上存在問題。

業(yè)委會(huì)鄭主任表示，曾有業(yè)主質(zhì)疑過選聘物業(yè)的流程，還上訴至法院，最終法院判定所有的流程都是合法合規(guī)的。

謝先生表示，物業(yè)公司方面也就選聘新物業(yè)流程一事提起了訴訟，并按照《民法典》和物業(yè)條例的相關(guān)規(guī)定，從固定期限轉(zhuǎn)為不固定期限合同，因此也就未撤離小區(qū)。

鄭主任表示，三元區(qū)城管局曾下發(fā)了兩次整改通知，但市級(jí)城物業(yè)公司也無動(dòng)于衷。但謝先生堅(jiān)持通過訴訟途徑解決此事，目前正在等待二審結(jié)果。

對(duì)此，三元區(qū)城管局的工作人員告訴記者，他們沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，對(duì)于物業(yè)不撤場(chǎng)只能進(jìn)行行政處罰，建議業(yè)委會(huì)通過法律途徑對(duì)舊物業(yè)公司提起訴訟，若勝訴可申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

鄭主任表示，將在此次二審過后，對(duì)舊物業(yè)公司提起訴訟。同時(shí)，記者建議鄭主任呼吁小區(qū)業(yè)主，及時(shí)繳清拖欠的物業(yè)費(fèi)。