鄭主任表示，舊物業(yè)沒有撤場，新物業(yè)無法入駐管理，導致小區(qū)目前處于一個比較混亂的狀態(tài)；而重新選聘物業(yè)，是通過召開業(yè)主大會投票表決決定的，因為不少業(yè)主對舊物業(yè)的服務(wù)不滿意。

還有業(yè)主表示，舊物業(yè)關(guān)于小區(qū)停車位的管理是一個大問題。

舊物業(yè)方代表謝先生對此做出了解釋。

有業(yè)主表示，購買了車位也曾無法正常使用。

謝先生否認了存在業(yè)主所說的情況，還稱業(yè)主們拖欠了大額的物業(yè)費。

業(yè)主們表示，大家不交物業(yè)費，跟舊物業(yè)的服務(wù)質(zhì)量也有關(guān)系。

業(yè)主們說，只要舊物業(yè)愿意撤場，他們愿意繳清物業(yè)費。業(yè)委會鄭主任認為，舊物業(yè)不能將物業(yè)費未收齊與撤出小區(qū)相掛鉤；目前小區(qū)需要得到有效的管理，希望舊物業(yè)能夠早日撤場。

謝先生表示，物業(yè)費未收齊不是他們不撤場的主要原因，他認為業(yè)委會另聘新物業(yè)的程序上存在問題。

業(yè)委會鄭主任表示，曾有業(yè)主質(zhì)疑過選聘物業(yè)的流程，還上訴至法院，最終法院判定所有的流程都是合法合規(guī)的。

謝先生表示，物業(yè)公司方面也就選聘新物業(yè)流程一事提起了訴訟，并按照《民法典》和物業(yè)條例的相關(guān)規(guī)定，從固定期限轉(zhuǎn)為不固定期限合同，因此也就未撤離小區(qū)。

鄭主任表示，三元區(qū)城管局曾下發(fā)了兩次整改通知，但市級城物業(yè)公司也無動于衷。但謝先生堅持通過訴訟途徑解決此事，目前正在等待二審結(jié)果。

對此，三元區(qū)城管局的工作人員告訴記者，他們沒有強制執(zhí)行權(quán)，對于物業(yè)不撤場只能進行行政處罰，建議業(yè)委會通過法律途徑對舊物業(yè)公司提起訴訟，若勝訴可申請強制執(zhí)行。

鄭主任表示，將在此次二審過后，對舊物業(yè)公司提起訴訟。同時，記者建議鄭主任呼吁小區(qū)業(yè)主，及時繳清拖欠的物業(yè)費。