普法時(shí)間

 pufashijian

Q1：

王舉祥夫婦說(shuō)自己是郭艷的養(yǎng)父母，但是他們沒(méi)有辦理收養(yǎng)手續(xù)。這種情況下，他們的關(guān)系應(yīng)該怎么認(rèn)定？

A1：

從法律上來(lái)講，收養(yǎng)關(guān)系確實(shí)是不成立的，但是收養(yǎng)關(guān)系不成立不影響?zhàn)B父母和養(yǎng)子女之間事實(shí)上存在的撫養(yǎng)關(guān)系。收養(yǎng)和撫養(yǎng)這兩個(gè)法律概念是不一樣的。收養(yǎng)它旨在建立一種擬制的父母子女關(guān)系，撫養(yǎng)更多考慮的是事實(shí)上對(duì)于子女的照料、教育，使得子女能夠健康地成長(zhǎng)。

Q2：

本案當(dāng)中，一方是孩子的親生父母，一方是養(yǎng)父母，您覺(jué)得哪一方才能是這起案件的權(quán)利主體呢？

A2：

這個(gè)問(wèn)題的解決是需要考慮死亡賠償金的性質(zhì)和規(guī)范目的到底是賠什么。對(duì)此學(xué)理上還是有爭(zhēng)議。已經(jīng)達(dá)成的共識(shí)是死亡賠償金不是對(duì)死者的賠償，不是死者的遺產(chǎn)，而是對(duì)與死者有密切關(guān)系的生者的賠償。本案死者還未成年，從出生到她生前的這段過(guò)程的撫養(yǎng)所付出的時(shí)間、精力、金錢、情感，我們是可以切實(shí)感受到、理解到和認(rèn)識(shí)到的。這樣產(chǎn)生的損失，在本案當(dāng)中我贊同把賠償請(qǐng)求權(quán)給予她的養(yǎng)父母。

Q3：

法不外乎人情。這起案件產(chǎn)生了法與情的沖突，像這樣的案件會(huì)不會(huì)推動(dòng)相關(guān)法律的進(jìn)一步完善呢？

A3：

成文法永遠(yuǎn)要面臨這樣的困難，就是要以有限的規(guī)范來(lái)調(diào)整無(wú)限豐富的生活關(guān)系，要以一般性的、抽象的法律規(guī)范適用于具體的、特殊的個(gè)案。要達(dá)到個(gè)案的公平正義，實(shí)際上需要講究一定的法學(xué)方法，就是要在尊重成文法的前提之下重新考慮，制定法在面臨具體個(gè)案的時(shí)候如何解釋和適用。這個(gè)案子的裁判效果我覺(jué)得應(yīng)該是不錯(cuò)的，符合倫理、道德、情感，也弘揚(yáng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀。