重慶市沙坪壩區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告張某作為完全民事行為能力人和犬只的管理者，應(yīng)當(dāng)對其飼養(yǎng)的犬只盡到高度的注意義務(wù)。然而，張某外出遛狗未系犬繩，放任犬只在小區(qū)有車輛行駛的道路上奔跑，是導(dǎo)致本案事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)對其自身過錯承擔(dān)法律后果；而被告段某作為車輛駕駛?cè)耍瑢κ鹿实陌l(fā)生不具有預(yù)見和防范的可能性，結(jié)合段某的現(xiàn)場判斷和處置，無法證實段某存在過錯。

因此，重慶市沙坪壩區(qū)人民法院判決車主段某不承擔(dān)賠償責(zé)任，駁回犬只主人張某要求段某賠償3.7萬元經(jīng)濟損失及精神損失的訴訟請求。

一段時間以來，犬只傷人的事件頻頻發(fā)生，給無數(shù)家庭和個人造成了身心上無可彌補的痛苦。因此，中央和地方都陸續(xù)出臺了有關(guān)犬只飼養(yǎng)、管理等方面的規(guī)定，提倡依法、文明養(yǎng)犬，養(yǎng)犬應(yīng)登記、遛狗要拴繩、犬只不擾民、狗便要清理、禁養(yǎng)烈性犬等行為規(guī)范。

本案中，雖然張某承受了喪失愛犬的物質(zhì)損失和精神痛苦，但造成事故的根本原因是張某在遛狗時未按照國家規(guī)定和文明公約的要求，系好犬繩，應(yīng)對自身的過錯承擔(dān)相應(yīng)的法律后果；而車輛駕駛?cè)硕文车男袨橐呀?jīng)盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，道德上也無可指責(zé)，就不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，這也是《民法典》關(guān)于侵權(quán)責(zé)任規(guī)定的應(yīng)有之義。

現(xiàn)代社會中，自由和責(zé)任是對等的。犬只飼養(yǎng)人在照顧犬只的同時，也要以高度的責(zé)任心約束好犬只，使之處于自己的有效監(jiān)管之下，避免犬只傷人，亦避免犬只受到傷害；對于機動車駕駛?cè)藖碚f，面對機動車數(shù)量日益增加，而一些老舊小區(qū)道路狹窄、路口較多、人車未分流的現(xiàn)狀，在小區(qū)內(nèi)行車時，一定要降低車速，多注意觀察道路周邊情況，避免事故發(fā)生。只有大家共同遵守法律法規(guī)和社會文明規(guī)范，才能更好地避免類似事故的再次發(fā)生，共同創(chuàng)造一個更加繁榮、友愛、公平、有活力的社會。