小輪飛轉(zhuǎn)
玩具車化作脫韁野馬
避讓不及釀悲劇
事故之責(zé)誰來擔(dān)
2023年8月6日20時(shí)許,朱某在湖南省郴州市汝城縣某廣場散步,祝女士及其女兒杭杭(化名,成年人)、侄女小妍(化名,7歲)等人到該廣場游玩。杭杭向既無營業(yè)執(zhí)照又無經(jīng)營資質(zhì)的何某租了輛電動玩具車,然后由小妍駕駛電動玩具車載著杭杭在廣場中心玩。行駛中,小妍一不小心將朱某撞倒在地。
事發(fā)后,朱某被送至醫(yī)院住院治療。經(jīng)鑒定,朱某傷情構(gòu)成九級傷殘。因雙方就賠償問題無法達(dá)成一致意見,朱某將何某、祝女士、杭杭、小妍、小妍的父母以及城管局訴至湖南省汝城縣人民法院,請求賠償其經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)19萬余元。

法院:各方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任
法院審理認(rèn)為,本案中,7歲的小妍由于駕駛電動玩具車不熟練,沒能及時(shí)避讓行人導(dǎo)致朱某被撞受傷。小妍屬無民事行為能力人,其父母作為她的法定監(jiān)護(hù)人,未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé),應(yīng)對小妍的侵權(quán)行為所造成的損害承擔(dān)責(zé)任。租車的杭杭在禁止車輛行駛的廣場租用電動玩具車游玩,對事故的發(fā)生存在一定過錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。出租者何某明知涉案廣場禁止擺攤設(shè)點(diǎn),卻故意違反行政管理規(guī)定在該廣場擺攤經(jīng)營出租電動玩具車,并且在非封閉的公共場所經(jīng)營電動玩具車游玩生意。何某應(yīng)當(dāng)預(yù)見小孩駕駛電動玩具車過程中,可能會對廣場內(nèi)休閑散步人群的人身安全帶來安全隱患,而未采取任何安全保障措施。因未盡到安全保障義務(wù),何某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要侵權(quán)責(zé)任。被撞傷的朱某作為成年人,對當(dāng)時(shí)廣場人車混行具有潛在危險(xiǎn)的情況下,應(yīng)有一定的謹(jǐn)慎注意義務(wù),但由于朱某的疏忽,未及時(shí)避讓而被撞,也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。杭杭的母親祝女士未參與本案駕車活動,亦無證據(jù)證明祝女士對小妍負(fù)有監(jiān)護(hù)義務(wù),故祝女士不應(yīng)承擔(dān)本案責(zé)任。城管局對涉案廣場的職能是行使行政監(jiān)管之責(zé),而非民事管理之責(zé)。城管局此前對出租者何某已進(jìn)行過行政處罰,且事發(fā)前十天左右在涉案廣場等全縣公共場所進(jìn)行了大規(guī)模勸導(dǎo)、制止和清理。涉案廣場也安裝了固定公告牌,廣場巨型液晶顯示屏上,滾動播放著禁止在廣場擺攤設(shè)點(diǎn)經(jīng)營等活動的公告。城管局已盡其行政監(jiān)管之責(zé),不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。綜合考慮各方的過錯(cuò)程度、原因等,對于原告朱某產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用,法院酌定出租者何某負(fù)擔(dān)45%,小妍父母負(fù)擔(dān)25%、租車的杭杭負(fù)擔(dān)10%,原告朱某自負(fù)20%。法官:監(jiān)護(hù)人有效監(jiān)管,
,經(jīng)營者保障安全
未成年孩子年紀(jì)小,心智尚未成熟,這就意味著監(jiān)護(hù)人的責(zé)任更重。監(jiān)護(hù)人及監(jiān)護(hù)人的受托人要教導(dǎo)孩子正確、安全地玩耍,對孩子在公共場所的行為進(jìn)行有效監(jiān)管及教育。此外,監(jiān)護(hù)人應(yīng)引導(dǎo)孩子從小樹立規(guī)則意識,避免對自身、他人造成人身及財(cái)產(chǎn)損失。
另外,未經(jīng)行政審批且故意違反行政管理規(guī)定的非法經(jīng)營活動者未盡到足夠的安全保障義務(wù)時(shí),理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。
·請注意語言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。