陳女士介紹，她買的房子位于該小區(qū)2棟2單元13樓，去年11月做完裝修后，打算等待甲醛揮發(fā)后再入住，她不時到新房內查看，均未見異樣。

今年4月29日，小區(qū)物業(yè)的工作人員通過微信告訴她，她家里出現了大量積水。陳女士和家人趕忙到新房查看，新房真是慘不忍睹——幾個房間都有污水，污水內含有不少人體排泄物，部分家電、衣柜、桌椅等被浸泡！

4月30日上午10時許，記者接到反映到陳女士家查看，看到有人用沙袋分別擺放在陳女士的家門口以及走廊連接電梯間的位置，形成了一個有效隔斷，但房屋內部的積水并未清理，積水的高度淹至成年人的腳踝位置，散發(fā)出難聞的惡臭味。

記者了解到，該樓棟共有33層，在陳女士家之上同戶型的有20戶。

陳女士表示，本次裝修過程中，她并未與裝修工人產生過矛盾，并且物業(yè)也于去年11月檢查房屋裝修完畢后返還了裝修租金，故而推斷本次積水并非因自家裝修導致。

在采訪過程中，小區(qū)物業(yè)的一名安保人員也到現場。他表示，沙袋是由他安排人員放置的，目的是為了防止積水漫延至電梯間，以免導致電梯受損。

陳女士說，她曾于事發(fā)后第一時間聯系了物業(yè)處理，物業(yè)的樓棟管家告訴她疏通人員將于當晚7時許前來處理，但截至第二天即4月30日上午記者采訪時，疏通工作依然沒有進行。由于污水浸泡新房的責任認定不清晰，所以她拒絕了疏通工作。

陳女士要求物業(yè)出具了一份《污水反冒浸泡處理方案》（以下簡稱《方案》），《方案》寫明物業(yè)不僅要安排疏通車進行疏通，還要對堵塞物進行取證保留，同時安排保潔人員對房間進行消殺工作，并在完成疏通工作后進行通球測試以驗收疏通成效。另外，樓棟管家將協助陳女士對涉及該戶型裝修、入住的業(yè)主進行索賠。

但是，陳女士在咨詢其他有過類似反水經歷的業(yè)主后得知，她家的情況并非小區(qū)內首例。半年前，曾有同戶型的業(yè)主家中也發(fā)生反水情況。“應視為管道本身質量存在問題，以及物業(yè)在疏通管道工作中有所忽視；同時物業(yè)也未向業(yè)主做好安全提示工作，也應承擔賠償責任�！�陳女士說。因此，她不認可物業(yè)的處理方案。

4月30日上午11時許，記者與陳女士來到小區(qū)物業(yè)服務中心，該物業(yè)的相關負責人陳先生對此事作出回應。

陳先生表示，由于陳女士家房門緊閉，積水漫過門檻后，才由保潔人員發(fā)現。

“根據物業(yè)服務合同來看，物業(yè)負責一樓至化糞池的排污管道疏通，并不負責樓棟內的管道，長期以來物業(yè)負責的部分并未出現堵塞，因此不能以此認定陳女士家反水是物業(yè)疏于管理。”陳先生說，“如果屆時我們不按照《方案》幫助陳女士，陳女士可以通過法律途徑起訴�！�

陳先生還表示，責任認定應在疏通之后再跟進，雙方在該問題上未能達成一致。

陳先生判斷，堵塞物應在12樓至13樓的排污管道之間，包括但不限于生活垃圾、建筑垃圾。基于此，經調解，雙方達成疏通共識。

5月6日，記者向陳女士了解到，疏通過后，她與物業(yè)共同見證堵塞物為一卷紙，目前她已咨詢了律師，下一步將通過法律途徑解決。

如果沒法判斷那一卷紙為何人所棄，陳女士該如何進行維權？

廣西眾維律師事務所律師王歆表示，這應根據是否存在過錯行為，以及過錯行為與案涉管道堵塞導致污水反冒的結果是否具有因果關系來判斷房開公司、物業(yè)公司以及樓上業(yè)主是否應承擔陳女士的損失。

房屋管道是否存在明顯設計缺陷如管徑過小、拐彎過多，發(fā)生案涉事件時房屋是否在質保期內，若管道質量問題在保修期內且無法證明人為損壞，則開發(fā)商需承擔民事賠償責任。

于物業(yè)公司而言，如未及時疏通樓棟內公共管道，未在發(fā)現積水后第一時間采取應急措施，未能及時通知14樓至33樓的住戶暫停使用案涉管道，未能盡到告知義務，導致陳女士的經濟損失擴大，且案涉管道屬于全體業(yè)主共有部分，物業(yè)負有日常維護義務，那么，物業(yè)公司就構成違約，需承擔民事賠償責任。

根據《中華人民共和國民法典》第一千一百六十八條的規(guī)定，若不易溶解物系樓上住戶不當使用排污管道導致，且無法查明具體責任人，可推定12樓至13樓之間的共有管道使用者即陳女士家之上的20戶存在共同危險行為，需承擔連帶責任，對陳女士承擔民事賠償責任。樓上住戶若主張自身無過錯比如沒有入住、證明裝修時未使用該管道、入住后規(guī)范使用等，則需自行舉證不存在過錯無需承擔賠償責任。