法院經(jīng)審理查明，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》第三條，《民法典》施行前的法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當(dāng)時(shí)的法律、司法解釋沒(méi)有規(guī)定而《民法典》有規(guī)定的，可以適用《民法典》的規(guī)定，但是明顯減損當(dāng)事人合法權(quán)益、增加當(dāng)事人法定義務(wù)或者背離當(dāng)事人合理預(yù)期的除外。本案應(yīng)當(dāng)適用這一規(guī)定。

目前，我國(guó)法律并無(wú)“永久居住權(quán)”的規(guī)定，結(jié)合傅某與廖某某兒子已離婚的事實(shí)等實(shí)際情況，法院酌情為其設(shè)立5年居住權(quán)。綜上，法院依法判定廖某某對(duì)傅某所屬房屋享有5年居住權(quán)（自辦理居住權(quán)登記之日起開(kāi)始計(jì)算）。判決作出后，雙方均未上訴。目前，該判決已生效。

2021年，《中華人民共和國(guó)民法典》的頒布實(shí)施，首次對(duì)“居住權(quán)”進(jìn)行了界定，依法賦予了居住權(quán)人對(duì)他人所有的住宅享受占有和使用的權(quán)利。但在司法實(shí)踐中，《民法典》的時(shí)間效力問(wèn)題常常成為判案梗阻。如本案中當(dāng)事人雙方簽訂《居住協(xié)議書(shū)》發(fā)生在《民法典》施行前，因此，能否將《民法典》作為設(shè)立居住權(quán)的法律依據(jù)成為審理關(guān)鍵點(diǎn)。

對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉時(shí)間效力的若干規(guī)定》明確了《民法典》的適用原則。本案依據(jù)此規(guī)定，緊緊抓住“未明顯減損當(dāng)事人合法權(quán)益、增加當(dāng)事人法定義務(wù)或者背離當(dāng)事人合理預(yù)期”的核心要義，確定了當(dāng)事人設(shè)立居住權(quán)的合法性。至于本案當(dāng)事人提出的“永久居住權(quán)”，在我國(guó)法律上并無(wú)規(guī)定。因此法院需根據(jù)當(dāng)事人實(shí)際情況，設(shè)定合理居住時(shí)限。