法院經(jīng)審理查明，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第三條，《民法典》施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋沒有規(guī)定而《民法典》有規(guī)定的，可以適用《民法典》的規(guī)定，但是明顯減損當事人合法權(quán)益、增加當事人法定義務(wù)或者背離當事人合理預期的除外。本案應(yīng)當適用這一規(guī)定。

目前，我國法律并無“永久居住權(quán)”的規(guī)定，結(jié)合傅某與廖某某兒子已離婚的事實等實際情況，法院酌情為其設(shè)立5年居住權(quán)。綜上，法院依法判定廖某某對傅某所屬房屋享有5年居住權(quán)（自辦理居住權(quán)登記之日起開始計算）。判決作出后，雙方均未上訴。目前，該判決已生效。

2021年，《中華人民共和國民法典》的頒布實施，首次對“居住權(quán)”進行了界定，依法賦予了居住權(quán)人對他人所有的住宅享受占有和使用的權(quán)利。但在司法實踐中，《民法典》的時間效力問題常常成為判案梗阻。如本案中當事人雙方簽訂《居住協(xié)議書》發(fā)生在《民法典》施行前，因此，能否將《民法典》作為設(shè)立居住權(quán)的法律依據(jù)成為審理關(guān)鍵點。

對此，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》明確了《民法典》的適用原則。本案依據(jù)此規(guī)定，緊緊抓住“未明顯減損當事人合法權(quán)益、增加當事人法定義務(wù)或者背離當事人合理預期”的核心要義，確定了當事人設(shè)立居住權(quán)的合法性。至于本案當事人提出的“永久居住權(quán)”，在我國法律上并無規(guī)定。因此法院需根據(jù)當事人實際情況，設(shè)定合理居住時限。