2019年，梁女士和童先生戀愛并同居，2022年5月分手。2020年5月至2022年6月，梁女士向童先生轉(zhuǎn)賬19.15萬元，其中有大筆轉(zhuǎn)賬3萬元、6萬元。2019年11月至2022年6月，童先生轉(zhuǎn)賬22.4萬余元給梁女士，其中有520元、1314元。

雙方分手后，因戀愛期間的經(jīng)濟往來問題產(chǎn)生糾紛，梁女士多次要求童先生還錢，但童先生從未明確表示欠過她款項及尚欠的具體金額。

▲梁女士和童先生的聊天記錄，其中提到兩人有經(jīng)濟糾紛。

2024年，梁女士起訴至博白縣人民法院，訴稱同居期間她向童先生轉(zhuǎn)賬19.15萬元，其中12.8萬元為借款，另墊付家具款2.1萬元及網(wǎng)貸利息4458.63元，要求對方償還。

童先生則辯稱，雙方轉(zhuǎn)賬均屬情侶間贈與，且他累計向梁女士轉(zhuǎn)賬22.45萬元，已超過女方轉(zhuǎn)出金額。

一審法院認為：

梁女士不服，上訴至玉林市中級人民法院。二審中，梁女士提交新證據(jù)，包括信用卡流水、POS機刷卡記錄及家具墊付憑證。

二審法院查明：

2024年9月，玉林市中級人民法院作出終審判決，撤銷一審判決，在扣除童先生已返還的4.8萬元后（非節(jié)日贈與部分），最終判決童先生返還梁女士6.16萬余元。

童先生向自治區(qū)高院申請再審，認為雙方轉(zhuǎn)賬均屬情侶間贈與，二審將案由從“贈與合同糾紛”變更為“民間借貸糾紛”屬事實認定錯誤。

自治區(qū)高院經(jīng)審查后認為，戀愛期間經(jīng)濟往來復雜，但大額資金流轉(zhuǎn)“不能僅憑親密關系推定贈與”。此案中，梁女士已完成舉證，童先生未能合理解釋8.5萬元用途及否認墊付款項，應承擔舉證不能后果。

近日，自治區(qū)高院裁定，二審法院認定部分轉(zhuǎn)賬為借款并無不當，駁回童先生再審申請。

6月22日，南國早報全媒體記者了解到，目前，判決已正式生效并已申請執(zhí)行。