辦了會員卡美發(fā)，是不是每次消費劃卡就行？答案是：不一定。市民小靜花3000元辦了一張美發(fā)VIP卡，第二次到店做了發(fā)型，劃卡消費后還被要求再給268元。這是什么“套路”？

去年，市民小靜通過網(wǎng)絡平臺發(fā)現(xiàn)了八一路的一家萬薇美發(fā)店，店里正好有一個466元的美發(fā)套餐促銷活動，她就進店了解情況。接待她的美發(fā)師“大�！闭f，466元這個價格無法完成全部造型。小靜想要離開，美發(fā)師“大海”又向她推薦了一張3000元的VIP會員卡，說辦了這卡，可以選擇在一年內無限次美發(fā)，或是兩年美發(fā)四次。小靜覺得價格在她能接受的范圍，于是就辦了一張會員卡，并在當天做完發(fā)型后就直接離開了。

“這次是第一次做發(fā)型，洗剪燙染拉都做了，沒有交其他費用�！毙§o說。

今年4月，小靜第二次來到這家美發(fā)店，同樣還是由“大�！睅退�打造發(fā)型。不過，這次做完發(fā)型后，她剛想離開就被攔了下來。“大�！闭f還需要再交268元。

　　小靜說她當時急著接小孩放學，就沒多問，給了錢就走了�？墒潞�，她越想越不對勁，明明自己已經(jīng)交了3000元辦了會員卡，為何還要額外給錢？

　　于是，她通過微信詢問“大�！�。對方聲稱，VIP會員卡里的3000元只用作燙染和護理，至于洗剪吹以及打底都要額外收費。

　　記者通過小靜提供的VIP卡看到，卡片上除了標有年度VIP燙染套餐價格外，還標有兩行小字：“全年365天換發(fā)型免費、發(fā)型設計、燙染不限次數(shù)。不含洗剪吹、洗色、漂色”。小靜說，她確實沒有詳細看到這些字樣，但是發(fā)型師“大�！币矝]有提醒她注意這些內容， 而且小靜認為，當時簽的合同也沒有價格明細和服務項目，對方存在隱瞞和誤導她消費的行為，“什么都沒跟我講清楚，用了什么產(chǎn)品，什么名稱，多少錢，都沒說”。

　　“那我辦這個3000元的會員的意義是什么？ 如果第二次、第三次、第四次來做，還要交錢，你要跟我講清楚，如果你跟我講清楚，那我肯定不會辦這個會員�！毙§o說。

　　于是，小靜向“大�！碧岢鐾嘶赜囝~1500元以及第二次做頭發(fā)額外給的268元，但遭到對方的拒絕。

　　之后，小靜向市場監(jiān)督管理局投訴，美發(fā)店依然拒絕退款訴求，并表示拒絕調解。

美發(fā)店報警 聲稱記者擾亂經(jīng)營秩序

　　事情是不是像小靜說的這樣呢？記者找到這家萬薇美發(fā)店，向前臺工作人員說明來由后，工作人員稱，因為小靜是“大�！钡目蛻�，需要“大�！北救藖硖幚恚�但很不巧，大海出差在外地。而撥打他的電話，也無人接聽。記者將自己的聯(lián)系方式留在美發(fā)店，讓前臺工作人員轉告“大海”盡快聯(lián)系，便離開了美發(fā)店。

　　記者剛進入電梯準備下樓，就接到了一位女士的電話，這位女士自稱是萬薇美發(fā)店的法務�！澳氵^來亂拍，你這樣影響正常經(jīng)營了，知道嗎？”該女士聲稱，記者在現(xiàn)場擾亂了美發(fā)店的正常經(jīng)營，會采取相應措施并已經(jīng)報警。記者提出當面溝通，但她卻拒絕了：“我們不會跟你當面聊。”

　　為了進一步了解情況，記者又返回了美發(fā)店，但并沒有見到這位“法務”女士。等到民警抵達現(xiàn)場了解了一些情況后，這位女士終于出現(xiàn)。

　　經(jīng)過民警向美發(fā)店前臺調查了解到，記者在美發(fā)店經(jīng)營期間，并未擾亂美發(fā)店的經(jīng)營秩序。民警對這位報警人不實的報警行為進行了批評教育，并表示，由于糾紛雙方中的一方，也就是美發(fā)師“大海”不在現(xiàn)場，無法做出調解。如果雙方意見仍無法達成一致，可通過司法途徑解決。

發(fā)型師“大海”：項目費用和內容已經(jīng)全部告知

　　采訪當天下午，發(fā)型師“大�！蓖ㄟ^電話回應了此事�！按蠛！闭f，他推薦小靜辦卡時，已經(jīng)告知了具體服務項目和價格，小靜第二次到店消費時，他就默認了小靜是知曉消費明細的，所以沒有再次說明�！耙驗榈谝淮沃v了，第二次我們就直接跟她做發(fā)型了。收錢有異議，也向她解釋了，268元是剪發(fā)和打底的費用。入會員當天的那次，是送的，價格表上都有�！�

　　“大�！边�表示，他們之間簽訂有合同，他并沒有違約。如果小靜執(zhí)意要退款，就得按原價支付兩次做發(fā)型的費用。 “她有退卡的訴求，我們正常都會退費給她的，但是她要按照原價來退。辦卡3000元我退給她，原價消費兩次是4000多元，她得把這錢給我。”

律師：美發(fā)會員卡屬于預付卡 美發(fā)店涉嫌侵權

　　小靜提出的退款要求合理嗎？發(fā)型師“大�！碧岢龅纳鲜鎏幚矸桨福�又是否合理？對此，記者咨詢了律師。

　　律師王一辰表示，小靜辦理的3000元VIP會員卡，雖然在合同沒有稱其為預付卡，但從合同條款約定的內容來看，這張會員卡就是屬于預付卡的性質。根據(jù)預付卡的管理規(guī)定，持卡人使用了一定次數(shù)，她仍有權力要求退回余額。至于退多少錢，按照使用次數(shù)進行結算。如果沒有限定次數(shù)，那就應該扣除合理費用。比如說，這張卡可以使用一年，那就按月來平均計算。

　　王一辰還表示，美發(fā)店提供的合同不規(guī)范，約定條款里沒有明確列出消費者應當享受的服務內容、套餐以及價格等。并且，這份合同約定是不限次數(shù)，如今又按照次數(shù)收費，這些已經(jīng)侵犯了消費者的知情權。

　　至于美發(fā)店發(fā)型師“大�！碧岢龅耐丝钜庖�，也是不合理的�！笆紫冗@個價格，他是沒有提前跟消費者明示，按法律規(guī)定，經(jīng)營應該明碼標價。他的行為已經(jīng)違反了明碼標價的管理規(guī)定了”。王一辰說。

　　王一辰建議，小靜可以再次向市場監(jiān)督管理部門投訴，由市場監(jiān)督管理部門做出相應的處罰，并責令其改正。另外，小靜還可以通過司法程序維護自己的合法權益。