婚紗照定格了甜蜜笑容

婚戒承載著永恒承諾

可當愛情戛然而止

這些花費該何去何從？

2022年初，陸先生與丁女士相識并確立戀愛關系，后決定于2022年11月舉辦婚禮。然而，婚禮前雙方因種種原因選擇分手，陸先生與丁女士在雙方家屬的見證下協(xié)商簽訂了承諾書，由丁女士返還陸先生3.09萬元。隨后雙方又簽訂協(xié)議書，對房屋所有權變更事宜進行協(xié)商確認。

由于承諾書中的3.09萬元僅包含雙方戀愛期間電子轉賬往來的金額，因此陸先生又要求丁女士返還其為籌備婚禮所支付的結婚對戒、餐飲煙酒、手機及婚紗照拍攝等彩禮費用共計58669.45元。2024年4月，因雙方協(xié)商不成，陸先生訴至浙江省湖州市南潯區(qū)人民法院。

法院審理后認為，彩禮通常指男女雙方為締結婚姻由一方給予另一方一定數(shù)額的錢款，包括大額贈與、貴重財物和具有身份意義的物品等。本案中，陸先生以結婚為目的贈與丁女士的女式對戒屬于彩禮范疇，而其為女方購置婚紗、拍攝婚紗照、籌備酒席等費用，女方及其家庭并未獲益，屬于消費性支出，不能認定為彩禮。法院一審判決由丁女士返還陸先生女式對戒一枚，駁回陸先生要求返還一半婚紗照拍攝費用等其他訴訟請求。

陸先生不服一審判決，提出上訴。二審法院審理后認為，婚紗照拍攝費用屬于消費性支出，不應認定為彩禮。承辦法官通過“背靠背”調(diào)解方式，認真傾聽當事人訴求，歸納矛盾爭議焦點，結合相關法律法規(guī)，從彩禮與消費性支出的區(qū)別、當?shù)亟?jīng)濟水平和風俗習慣等多方面分析，引導雙方換位思考，互相體諒，最大限度消除雙方的對立情緒。最終雙方當事人在法官的見證下達成調(diào)解協(xié)議，丁女士同意額外補償陸先生5750元并于當日全部履行完畢，雙方今后再無糾葛。該起婚約財產(chǎn)糾紛案最終得到了圓滿解決，真正實現(xiàn)了案結事了。

在確定彩禮范圍時，應當結合一方給付財物的目的，綜合考慮雙方當?shù)亓曀�、給付的時間和方式、財物價值、給付人及收受人等事實認定。彩禮具有明顯的婚姻締結目的，彩禮的給付通常是在雙方家人或中間人的見證下進行，且財物價值往往超出當?shù)匾话愕亩Y節(jié)性贈與范圍。例如本案中的結婚對戒，因其價值高昂且是以結婚為目的贈與，應被認定為彩禮。而男女雙方在戀愛期間為增進感情、共同生活而產(chǎn)生的日常開銷，如共同用餐、旅游、拍攝婚紗照等，不屬于彩禮范疇。