近日，市民趙先生向信網(wǎng)反映，自己本想購買知名能量飲料“紅�！保�飲用時發(fā)現(xiàn)味道不對，仔細(xì)查看后才認(rèn)出手中的飲品是一款名為“累牛”（英文標(biāo)識“Tired Bull”）的能量飲料。對此，信網(wǎng)聯(lián)系了“累�！憋嬃铣銎贩胶颖比A洋飲品有限公司法定代表人安先生，安先生表示這款產(chǎn)品是自主創(chuàng)立品牌，公司持有全部的相關(guān)合法手續(xù)，不管是線上還是線下售賣都不會有法律風(fēng)險。

包裝高度相似 消費者誤購“累牛”

近日，市民趙先生向信網(wǎng)反映，他在瀏覽短視頻時刷到一家名為“正陽生活優(yōu)品”的店鋪，該店售賣有一款250ml裝的運動型能量飲料，每箱24罐，整箱購買價格為46元，因為價格便宜，趙先生隨即下單。從趙先生發(fā)布的視頻來看，“累�！蹦芰匡嬃喜捎命S色罐裝設(shè)計，罐身印有紅色牛元素圖案。趙先生告訴信網(wǎng)，他是在飲用后才發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品并非紅牛，現(xiàn)在他已經(jīng)對辨認(rèn)紅牛有了一定的心得，“首先‘累�！�的口感比‘紅�！�更甜，酸澀感更強(qiáng)。其次‘紅牛’商標(biāo)是雙牛沖刺，而‘累�！�商標(biāo)是雙牛站立�！�

不少網(wǎng)友看到趙先生發(fā)布的視頻后紛紛留言：“這外觀太像紅牛了，不仔細(xì)看根本發(fā)現(xiàn)不了”“我之前在老家也買過‘累牛’，這個包裝顯然是為了碰瓷正規(guī)品牌�！� 針對此事，信網(wǎng)咨詢了紅牛旗艦店官方客服，客服工作人員查詢確認(rèn)，“累�！辈⒎羌t牛旗下產(chǎn)品，另據(jù)該飲料瓶身信息顯示，產(chǎn)品生產(chǎn)商為河北華洋飲品有限公司，公司從未委托河北華洋飲品有限公司生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品，消費者購買時需要注意甄別。信網(wǎng)注意到，這款“累�！蹦芰匡嬃系钠可砩铣�了生產(chǎn)商信息外，還同時標(biāo)注了產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)號、生產(chǎn)許可證編號，并特別注明“本產(chǎn)品商標(biāo)持有人為中國大陸非海外，請認(rèn)準(zhǔn)后購買”。信網(wǎng)撥打了瓶身上的生產(chǎn)商聯(lián)系電話，但該號碼為空號。

出品方稱產(chǎn)品“合法無風(fēng)險”

為了解更多情況，信網(wǎng)通過產(chǎn)品經(jīng)銷商聯(lián)系上了河北華洋飲品有限公司法定代表人安先生，安先生稱，公司經(jīng)營手續(xù)齊全，“累�！币炎�冊為商標(biāo)，屬于公司自主創(chuàng)立的品牌，不管是在線上或是線下售賣都不會面臨侵權(quán)等法律風(fēng)險。此外，根據(jù)公司提供的商標(biāo)注冊號，信網(wǎng)查詢到目前“累�！憋嬃习�裝上正在使用的牛元素圖形及“tried bull”文字商標(biāo)均在有效期內(nèi)。安先生透露，這款飲料的批發(fā)價是每箱26元，1500箱起訂，可以送貨上門，一般每罐市場零售價可達(dá)3元以上。

信網(wǎng)從企查查獲悉，河北華洋飲品有限公司成立于2014年，目前為存續(xù)狀態(tài)，公司法定代表人安先生曾于2024年9月10日被河北省石家莊市鹿泉區(qū)人民法院采取限制消費措施，公司還曾因侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案多次成為被告。

信網(wǎng)就趙先生所遇到的情況咨詢了石家莊市市場監(jiān)督管理局知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)科，保護(hù)科一張姓工作人員向信網(wǎng)表示，“‘累�！�產(chǎn)品包裝裝潢與紅牛相似度過高的情況已經(jīng)涉嫌不正當(dāng)競爭，如果消費者是將‘累�！�誤認(rèn)為紅牛而購買，那么涉事廠家可能涉嫌侵犯消費者知情權(quán)等合法權(quán)益�！惫ぷ魅藛T表示，此前，她本人就了解過“八個核桃”仿冒“六個核桃”這一經(jīng)典侵權(quán)案例，消費者如遇此類通過名稱或包裝混淆市場的行為可向市場監(jiān)督管理局進(jìn)行反映。

律師指涉嫌不正當(dāng)競爭

對于“累�！币�發(fā)的爭議，山東誠功律師事務(wù)所劉國建律師評析，從“累�！憋嬃系陌�裝形狀，以及附著在包裝上的顏色、圖案、字體及其排列組合所呈現(xiàn)的整體裝潢來看，與紅牛的近似度非常高。結(jié)合紅牛在能量飲料市場的高知名度，“累�！钡纳�產(chǎn)商明顯有攀附紅牛品牌影響力的嫌疑，這種設(shè)計極易導(dǎo)致消費者產(chǎn)生混淆，誤將“累�！碑�(dāng)作紅牛購買。劉律師指出，“累牛”擁有注冊商標(biāo)并非意味著可以規(guī)避所有法律風(fēng)險，注冊商標(biāo)也不是侵權(quán)的“免死金牌”。從市場競爭層面來看，其包裝設(shè)計涉嫌不正當(dāng)競爭，紅牛品牌方仍可依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》等相關(guān)法律維護(hù)自身權(quán)益。

信網(wǎng)了解到，此次“累�！笔录�并非個例，此前紅牛等知名能量飲料品牌就多次遭遇山寨困擾。一位飲料行業(yè)內(nèi)部人士告訴信網(wǎng)：“山寨產(chǎn)品往往通過模仿正規(guī)品牌的包裝設(shè)計、使用近似名稱、壓低售價等方式，在便利店、小超市、社區(qū)小賣部等下沉銷售渠道吸引消費者。要遏制山寨飲料亂象，既需要監(jiān)管部門加強(qiáng)對下沉銷售渠道的排查力度，對涉嫌不正當(dāng)競爭的山寨廠商依法從嚴(yán)處罰，也需要正規(guī)品牌強(qiáng)化品牌保護(hù)，通過優(yōu)化包裝設(shè)計、加大打假宣傳等方式降低消費者誤購概率，同時消費者也需提高辨別意識，避免因低價誘惑或疏忽大意買到山寨產(chǎn)品�！保ü日�原 耿潤）