玩轉(zhuǎn)二手車市場(chǎng)

誠(chéng)信交易是王道

企圖撤銷的“黑歷史”

會(huì)以另外的形式找上你

2023年8月8日，陳某駕駛其小汽車時(shí)發(fā)生意外，導(dǎo)致車輛不慎掉入水塘。事故發(fā)生后，陳某第一時(shí)間報(bào)警并向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn)。與此同時(shí)，從事二手車收售業(yè)務(wù)的胡某也抵達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)，雙方經(jīng)溝通后，陳某決定將該事故車輛出售給胡某。

8月10日，胡某通過(guò)微信向陳某轉(zhuǎn)賬1000元，轉(zhuǎn)賬備注清晰寫明：“賣車定金，保證無(wú)二次事故、無(wú)二次啟動(dòng)，手續(xù)齊全，必須配合提檔過(guò)戶，總價(jià)60000元，施救費(fèi)、過(guò)戶保證金5000元在配合過(guò)戶后退還�！� 陳某收款確認(rèn)后，胡某又分兩筆向其轉(zhuǎn)賬50000元和4000元。

然而，在交易過(guò)程中，胡某口頭提出要求陳某撤銷該車輛水淹事故的出險(xiǎn)記錄，陳某當(dāng)場(chǎng)表示同意，并聲稱已向出險(xiǎn)業(yè)務(wù)員提出撤銷要求，但后續(xù)并未跟進(jìn)此事結(jié)果。之后，胡某接收車輛，隨即轉(zhuǎn)售給長(zhǎng)期合作的湖北武漢某車行，陳某一方也配合完成了車輛過(guò)戶手續(xù)。

后因車輛水淹事故的出險(xiǎn)記錄未能成功撤銷，該車最終售價(jià)未達(dá)到胡某預(yù)期。當(dāng)陳某多次向胡某催討剩余5000元賣車款時(shí)，胡某以出險(xiǎn)記錄未撤銷為由予以拒絕。無(wú)奈之下，陳某將胡某訴至湖北省黃梅縣人民法院。

法院認(rèn)為，陳某與胡某之間已合意達(dá)成合法有效的買賣合同關(guān)系，雙方約定車輛總價(jià)60000元，胡某已支付55000元。從事實(shí)和法律規(guī)定來(lái)看，陳某追討剩余5000元賣車款的訴請(qǐng)本應(yīng)得到準(zhǔn)許，但法律明確規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)不得違反法律規(guī)定，否則需承擔(dān)違法行為造成的損失后果。

本案中，陳某在出售車輛時(shí)，與胡某達(dá)成撤銷保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)記錄、隱瞞車輛水淹事故的不法約定，該條款因違反法律規(guī)定而自始無(wú)效，買賣合同雙方均不應(yīng)從此違法條款中獲利。從雙方行為來(lái)看，胡某提出撤銷出險(xiǎn)記錄的要求，目的是將事故車輛賣出更高價(jià)錢；陳某允諾并聯(lián)系業(yè)務(wù)員，也是為了能將車輛以更高價(jià)錢出售給胡某，雙方此項(xiàng)合意既違法又已實(shí)施，因此需共同承擔(dān)該約定導(dǎo)致的實(shí)際損失。陳某要求按包含違法條款的合同價(jià)格全額主張尾款，不符合法律規(guī)定，法院不予準(zhǔn)許；同時(shí)，胡某未舉證證明該違法條款導(dǎo)致的具體損失金額，其主張由陳某承擔(dān)5000元損失而拒付尾款的辯解意見，因缺乏事實(shí)依據(jù)，也未被法院采信。

綜合考慮雙方在約定無(wú)效條款過(guò)程中的促成原因，法院酌情認(rèn)定陳某承擔(dān)3000元損失，最終判決胡某于判決生效之日起十日內(nèi)向陳某支付剩余欠款2000元。

在二手車交易中，車輛出險(xiǎn)記錄、車況等信息直接影響交易價(jià)格與后續(xù)流通，是買賣雙方關(guān)注的核心內(nèi)容。交易雙方必須秉持誠(chéng)實(shí)信用原則，如實(shí)披露車輛信息，嚴(yán)禁通過(guò)約定“撤銷出險(xiǎn)記錄”等違法方式隱瞞車輛真實(shí)情況。合同中的違法條款自始無(wú)效，雙方不僅無(wú)法據(jù)此主張權(quán)益，還需對(duì)因該違法約定造成的損失共同承擔(dān)責(zé)任。無(wú)論是賣方還是買方，都應(yīng)摒棄僥幸心理，嚴(yán)格依法依規(guī)進(jìn)行交易。此外，為避免后續(xù)產(chǎn)生糾紛，交易雙方可將車輛信息、交易價(jià)格、付款方式等核心內(nèi)容明確寫入書面合同，同時(shí)妥善留存好聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證等關(guān)鍵證據(jù)。一旦發(fā)生糾紛，可憑借合法有效的證據(jù)依法維護(hù)自身合法權(quán)益，確保二手車交易在法治軌道上有序進(jìn)行。