注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
南齊書(shū)
卷九 志第一
◎禮上 禮儀繁博，與天地而為量。紀(jì)國(guó)立君，人倫攸始。三代遺文，略在經(jīng)誥，蓋秦余所亡逸也。漢初叔孫通制漢禮，而班固之志不載。及至東京，太尉胡廣撰《舊儀》，左中郎蔡邕造《獨(dú)斷》，應(yīng)劭、蔡質(zhì)咸綴識(shí)時(shí)事，而司馬彪之書(shū)不取。魏氏籍漢末大亂，舊章殄滅，侍中王粲、尚書(shū)衛(wèi)覬集創(chuàng)朝儀，而魚(yú)豢、王沈、陳壽、孫盛并未詳也。吳則太史令丁孚拾遺漢事，蜀則孟光、許慈草建眾典。晉初司空荀摐因魏代前事，撰為《晉禮》，參考今古，更其節(jié)文，羊祜、任愷、庾峻、應(yīng)貞并共刪集，成百六十五篇。后摯虞、傅咸纘續(xù)此制，未及成功，中原覆沒(méi)，今虞之《決疑注》是遺事也。江左仆射刁協(xié)、太常荀崧，補(bǔ)緝舊文，光祿大夫蔡謨又踵修輯朝故。宋初因循改革，事系群儒，其前史所詳，并不重述。永明二年，太子步兵校尉伏曼容表定禮樂(lè)。于是詔尚書(shū)令王儉制定新禮，立治禮樂(lè)學(xué)士及職局，置舊學(xué)四人，新學(xué)六人，正書(shū)令史各一人，干一人，秘書(shū)省差能書(shū)弟子二人。因集前代，撰治五禮，吉、兇、賓、軍、嘉也。文多不載。若郊廟庠序之儀，冠婚喪紀(jì)之節(jié)，事有變革，宜錄時(shí)事者，備今志。其輿輅旗常，與往代同異者，更立別篇。 建元元年七月，有司奏：“郊殷之禮，未詳郊在何年？復(fù)以何祖配郊？殷復(fù)在何時(shí)？未郊得先殷與不？明堂亦應(yīng)與郊同年而祭不？若應(yīng)祭者，復(fù)有配與無(wú)配？不祀者，堂殿職僚毀置云何？”八座丞郎通關(guān)博士議。曹郎中裴昭明、儀曹郎中孔逷議：“今年七月宜殷祠，來(lái)年正月宜南郊明堂，并祭而無(wú)配�！钡钪欣伤抉R憲議：“南郊無(wú)配，饗祠如舊；明堂無(wú)配，宜應(yīng)廢祀。其殷祠同用今年十月�！� 右仆射王儉議：“案《禮記·王制》，天子先祫后時(shí)祭，諸侯先時(shí)祭后祫�！洞呵铩肤斮叶甑�，明年春禘，自此以后，五年再殷。《禮緯·稽命徵》曰：‘三年一祫，五年一禘�！督�(jīng)》《記》所論禘祫與時(shí)祭，其言詳矣，初不以先殷后郊為嫌。至于郊配之重，事由王跡，是故杜林議云‘漢業(yè)特起，不因緣堯，宜以高帝配天’。魏高堂隆議以舜配天。蔣濟(jì)云‘漢時(shí)奏議，謂堯已禪舜，不得為漢祖，舜亦已禪禹，不得為魏之祖。今宜以武皇帝配天’。晉、宋因循，即為前式。又案《禮》及《孝經(jīng)援神契》并云：‘明堂有五室。天子每月于其室聽(tīng)朔布教，祭五帝之神，配以有功德之君。’《大戴禮記》曰：‘明堂者，所以明諸侯尊卑也’。許慎《五經(jīng)異義》曰：‘布政之宮，故稱明堂。明堂，盛貌也。’《周官·匠人職》稱明堂有五室。鄭玄云：‘周人明堂五室，帝一室也�！醪宦�?dòng)形耐踔畬��！多嵵尽汾w商問(wèn)云：‘說(shuō)者謂天子廟制如明堂，是為明堂即文廟邪？’鄭答曰：‘明堂主祭上帝，以文王配耳，猶如郊天以后稷配也�！⒛嵩疲骸魈梅ㄌ熘畬m，本祭天帝，而以文王配，配其父于天位則可，牽天帝而就人鬼，則非義也�！�，孫耆之議，稱‘郊以祀天，故配之以后稷；明堂以祀帝，故配之以文王。由斯言之，郊為皇天之位，明堂即上帝之廟’。徐邈謂‘配之為言，必有神主；郊為天壇，則堂非文廟’�！妒酚洝吩期w綰、王臧欲立明堂，于時(shí)亦未有郊配。漢又祀汾陰五畤，即是五帝之祭，亦未有郊配。‘議者或謂南郊之日，已旅上帝，若又以無(wú)配而特祀明堂，則一日再祭，于義為黷。案，古者郊本不共日。蔡邕《獨(dú)斷》曰：‘祠南郊。祀畢，次北郊，又次明堂、高廟、世祖廟，謂之五供。’馬融云：‘郊天之祀，咸以夏正，五氣用事，有休有王，各以其時(shí)，兆于方郊，四時(shí)合歲，功作相成，亦以此月總旅明堂�！莿t南郊、明堂各日之證也。近代從省，故與郊同日，猶無(wú)煩黷之疑。何者？其為祭雖同，所以致祭則異�？钻嗽�，言五帝佐天化育，故有從祀之禮，旅上帝是也。至于四郊明堂，則是本祀之所，譬猶功臣從饗，豈復(fù)廢其私廟？且明堂有配之時(shí)，南郊亦旅上帝，此則不疑于共日，今何故致嫌于同辰？又《禮記》‘天子祭天地、四方、山川、五祀，歲遍’�！渡袝�(shū)·洛誥》‘咸秩無(wú)文’�！对�(shī)》云‘昭事上帝，聿懷多福’。據(jù)此諸義，則四方、山川，猶必享祀，五帝大神，義不可略。魏文帝黃初二年正月，郊天地明堂，明帝太和元年正月，以武皇帝配天，文皇帝配上帝，然則黃初中南郊、明堂，皆無(wú)配也。又郊日及牲色，異議紛然。《郊特牲》云：‘郊之用辛，周之始郊也�！R植云‘辛之為言自新絜也�！嵭疲骸眯寥照�，為人當(dāng)齋戒自新絜也’。漢魏以來(lái)，或丁或己，而用辛常多�？贾鋼�(jù)，辛日為允�！督继厣酚衷�，郊牲幣宜以正色�？娨u據(jù)《祭法》，云天地絺犢，周家所尚；魏以建丑為正，牲宜尚白。《白虎通》云，三王祭天，一用夏正，所以然者，夏正得天之?dāng)?shù)也。魏用異朔，故牲色不同。今大齊受命，建寅創(chuàng)歷，郊廟用牲，一依晉、宋。謂宜以今年十月殷祀宗廟。自此以后，五年再殷。來(lái)年正月上辛，有事南郊。宜以共日，還祭明堂。又用次辛，饗祀北郊。而并無(wú)配。犧牲之色，率由舊章�！� 詔：“可。明堂可更詳”。 有司又奏：“明堂尋禮無(wú)明文，唯以《孝經(jīng)》為正。竊尋設(shè)祀之意，蓋為文王有配則祭，無(wú)配則止。愚謂既配上帝，則以帝為主。今雖無(wú)配，不應(yīng)闕祀。徐邈近代碩儒，每所折衷，其云‘郊為天壇，則堂非文廟’，此實(shí)明據(jù)。內(nèi)外百司立議已定，如更詢?cè)L，終無(wú)異說(shuō)。傍儒依史，竭其管見(jiàn)。既圣旨惟疑，群下所未敢詳，廢置之宜，仰由天鑒。”詔“依舊”。 建元四年，世祖即位。其秋，有司奏：“尋前代嗣位，或仍前郊年，或別更始，晉、宋以來(lái)，未有畫(huà)一。今年正月已郊，未審明年應(yīng)南北二郊祀明堂與不？”依舊通關(guān)八座丞郎博士議。尚書(shū)令王儉議：“案秦為諸侯，雜祀諸畤，始皇并天下，未有定祠。漢高受命，因雍四畤而起北畤，始畤五帝，未定郊丘。文帝六年，新垣平議初起渭陽(yáng)五帝廟。武帝初至雍郊見(jiàn)五畤，后常三歲一郊祠雍。元鼎四年，始立后土祠于汾陰，明年，立太一祠于甘泉，自是以后，二歲一郊，與雍更祠。成帝初即位，丞相匡衡于長(zhǎng)安定南北郊。哀、平之際，又復(fù)甘泉、汾陰?kù)�。平帝元始五年，王莽奏依匡衡議還復(fù)長(zhǎng)安南北二郊。光武建武二年，定郊祀兆于洛陽(yáng)。魏、晉因循，率由漢典，雖時(shí)或參差，而類多間歲。至于嗣位之君，參差不一，宜有定制。檢晉明帝太寧三年南郊，其年九月崩，成帝即位，明年改元即郊；簡(jiǎn)文咸安二年南郊，其年 七月崩，孝武即位，明年改元亦郊；宋元嘉三十年正月南郊，其年二月崩，孝武嗣位，明年改元亦郊。此則二代明例，差可依放。謂明年正月宜饗祀二郊，虞祭明堂，自茲厥后，依舊間歲�！鄙袝�(shū)領(lǐng)國(guó)子祭酒張緒等十七人并同儉議。詔“可”。 永明元年當(dāng)南郊，而立春在郊后，世祖欲遷郊。尚書(shū)令王儉啟：“案《禮記·郊特牲》云：‘郊之祭也，迎長(zhǎng)日之至也，大報(bào)天而主日也�！兑渍f(shuō)》‘三王之郊，一用夏正’。盧植云：‘夏正在冬至后，《傳》曰啟蟄而郊，此之謂也�！粍t圜丘與郊各自行，不相害也。鄭玄云：‘建寅之月，晝夜分而日長(zhǎng)矣。’王肅曰：‘周以冬祭天于圜丘，以正月又祭天以祈谷�！都婪ā贩Q‘燔柴太壇’，則圜丘也�！洞呵飩鳌吩啤畣⑾U而郊，則祈谷也。謹(jǐn)尋《禮》、《傳》二文，各有其義，盧、王兩說(shuō)，有若合符。中朝省二丘以并二郊，即今之郊禮，義在報(bào)天，事兼祈谷，既不全以祈農(nóng)，何必俟夫啟蟄？史官唯見(jiàn)《傳》義，未達(dá)《禮》旨。又尋景平元年正月三日辛丑南郊，其月十一日立春；元嘉十六年正月六日辛未南郊，其月八日立春。此復(fù)是近世明例，不以先郊后春為嫌。若或以元日合朔為礙者，則晉成帝咸康元年正月一日加元服，二日親祠南郊。元服之重，百僚備列，雖在致齋，行之不疑。今齋內(nèi)合朔，此即前準(zhǔn)。若圣心過(guò)恭，寧在嚴(yán)潔，合朔之日，散官備防，非預(yù)齋之限者，于止車門外別立幔省，若日色有異，則列于省前。望實(shí)為允，謂無(wú)煩遷日�！睆闹�。 永明二年，祠部郎中蔡履議：“郊與明堂，本宜異日。漢東京《禮儀志》‘南郊禮畢，次北郊、明堂、高廟、世祖廟，謂之五供’。蔡邕所據(jù)亦然。近世存省，故郊堂共日。來(lái)年郊祭，宜有定準(zhǔn)。” 太學(xué)博士王祐議：“來(lái)年正月上辛，宜祭南郊，次辛，有事明堂，后辛，饗祀北郊。” 兼博士劉蔓議：“漢元鼎五年，以辛巳行事，自后郊日，略無(wú)違異。元封元年四月癸卯，登封泰山，坐明堂。五年甲子，以高祖配。漢家郊祀，非盡天子之縣，故祠祭之月，事有不同。后漢永平以來(lái)，明堂兆于國(guó)南，而郊以上丁，故供修三祀，得并在初月。雖郊有常日，明堂猶無(wú)定辰。何則？郊丁社甲，有說(shuō)則從，經(jīng)禮無(wú)文，難以意造，是以必算良辰，而不祭寅丑。且禮之奠祭，無(wú)同共者，唯漢以朝日合于報(bào)天爾。若依《漢書(shū)》五供，便應(yīng)先祭北郊，然后明堂。則是地先天食，所未可也。” 兼太常丞蔡仲熊議：“《鄭志》云‘正月上辛，祀后稷于南郊，還于明堂，以文王配。’故宋氏創(chuàng)立明堂，郊還即祭，是用《鄭志》之說(shuō)也。蓋為《志》者失，非玄意也。玄之言曰：‘未審周明堂以何月，于《月令》則以季秋。’案玄注《月令》‘季秋大饗帝’云‘大饗，遍祭五帝’。又云‘大饗于明堂，以文武配’。其時(shí)秋也，去啟蟄遠(yuǎn)矣。又《周禮·大司樂(lè)》‘凡大祭祀，宿縣’。尋宿縣之旨，以日出行事故也；若日暗而后行事，則無(wú)假預(yù)縣。果日出行事，何得方俟郊還？東京《禮儀志》不記祭之時(shí)日，而《志》云：‘天郊夕牲之夜，夜漏未盡八刻進(jìn)熟；明堂夕牲之夜，夜漏未盡七刻進(jìn)熟�！瘜っ魈弥诮记耙豢�，而進(jìn)獻(xiàn)奏樂(lè)，方待郊還。魏高堂隆表‘九日南郊，十日北郊，十一日明堂，十二日宗廟’。案隆此言，是審于時(shí)定制，是則《周禮》、二漢及魏，皆不共日矣�！抖Y》以辛郊，《書(shū)》以丁祀，辛丁皆合，宜臨時(shí)詳擇�！� 太尉從事中郎顧憲之議：“《春秋傳》以正月上辛郊祀，《禮記》亦云郊之用辛，《尚書(shū)》獨(dú)云丁巳用牲于郊。先儒以為先甲三日辛，后甲三日丁，可以接事天神之日。后漢永平二年正月辛未，宗祀光武皇帝于明堂。辛既是常郊之日，郊又在明堂之前，無(wú)容不郊而堂，則理應(yīng)郊堂�！� 司徒西閣祭酒梁王議：“《孝經(jīng)》鄭玄注云‘上帝亦天別名’。如鄭旨，帝與天亦言不殊。近代同辰，良亦有據(jù)。魏太和元年正月丁未，郊祀武皇帝以配天，宗祀文皇帝于明堂以配上帝，此則已行之前準(zhǔn)�！� 驍騎將軍江淹議：“郊旅上天，堂祀五帝，非為一日再黷之謂，無(wú)俟厘革。” 尚書(shū)陸澄議：“遺文余事，存乎舊書(shū)，郊宗地近，勢(shì)可共日。不共者，義在必異也。元始五年正月六日辛未，郊高皇帝以配天，二十二日丁亥，宗祀孝文于明堂配上帝。永平二年正月辛未，宗祀五帝于明堂，光武皇帝配。章帝元和二年，巡狩岱宗，柴祭，翌日，祠五帝于明堂。柴山祠地，尚不共日，郊堂宜異，于例益明。陳忠《奏事》云‘延光三年正月十三日南郊，十四日北郊，十五日明堂，十六日宗廟，十七日世祖廟’。仲遠(yuǎn)五祀，紹統(tǒng)五供，與忠此奏，皆為相符。高堂隆表，二郊及明堂宗廟各一日，摯虞《新禮》議明堂南郊間三兆，禋天饗帝共日之證也。又上帝非天，昔人言之已詳。今明堂用日，宜依古在北郊后。漢唯南郊備大駕，自北郊以下，車駕十省其二。今祀明堂，不應(yīng)大駕。” 尚書(shū)令王儉議：“前漢各日，后漢亦不共辰，魏、晉故事，不辨同異，宋立明堂，唯據(jù)自郊徂宮之義，未達(dá)祀天旅帝之旨。何者？郊?jí)锰�，甫自詰朝，還祀明堂，便在日昃，雖致祭有由，而煩黷斯甚，異日之議，于理為弘�！洞呵锔芯吩啤跽吒柑炷傅亍�，則北郊之祀，應(yīng)在明堂之先。漢、魏北郊，亦皆親奉，晉泰寧有詔，未及遵遂。咸和八年，甫得營(yíng)繕，太常顧和秉議親奉�？祷手�，已經(jīng)遵用。宋氏因循，未遑厘革。今宜親祠北郊，明年正月上辛祠昊天，次辛瘞后土，后辛祀明堂，御并親奉。車服之儀，率遵漢制。南郊大駕，北郊、明堂降為法駕。袞冕之服，諸祠咸用�！痹t“可”。 建武二年，通直散騎常侍庾曇隆啟：“伏見(jiàn)南郊?jí)瘑T兆外內(nèi)，永明中起瓦屋，形制宏壯。檢案經(jīng)史，無(wú)所準(zhǔn)據(jù)。尋《周禮》，祭天于圜丘，取其因高之義，兆于南郊，就陽(yáng)位也。故以高敞，貴在上昭天明，旁流氣物。自秦、漢以來(lái)，雖郊祀?yún)⒉睿鴫蛑虚g，并無(wú)更立宮室。其意何也？政是質(zhì)誠(chéng)尊天，不自崇樹(shù)，兼事通曠，必務(wù)開(kāi)遠(yuǎn)。宋元嘉南郊，至?xí)r權(quán)作小陳帳以為退息，泰始薄加修廣，永明初彌漸高麗，往年工匠遂啟立瓦屋。前代帝皇，豈于上天之祀而昧營(yíng)構(gòu)，所不為者，深有情意。《記》稱‘掃地而祭，于其質(zhì)也，器用陶匏，天地之性也’。故‘至敬無(wú)文’，‘以素為貴’。竊謂郊事宜擬休偃，不俟高大，以明謙恭肅敬之旨。庶或仰允太靈，俯愜群望�！痹t“付外詳”。 國(guó)子助教徐景嵩議：“伏尋《三禮》，天地兩祀，南北二郊，但明祭取犧牲，器用陶匏，不載人君偃處之儀。今棟瓦之構(gòu)雖殊，俱非千載成例，宜務(wù)因循。”太學(xué)博士賀翙議：“《周禮》‘王旅上帝，張氈案，設(shè)皇邸’。國(guó)有故而祭，亦曰旅。氈案，以氈為床于幄中，不聞郊所置宮宇�！奔孀筘┩鯎ぷh，掃地而祭于郊，謂無(wú)筑室之議。并同曇隆。 驍騎將軍虞炎議，以為“誠(chéng)愨所施，止在一壇。漢之郊祀，饗帝甘泉，天子自竹宮望拜，息殿去壇場(chǎng)既遠(yuǎn)，郊奉禮畢，旋幸于此。瓦殿之與帷宮，謂無(wú)簡(jiǎn)格”。祠部郎李捴議：“《周禮》‘凡祭祀張其旅幕，張尸次’。尸則有幄。仲師云‘尸次，祭祀之尸所居更衣帳也’。凡祭之文，既不止于郊祀，立尸之言，理應(yīng)關(guān)于宗廟。古則張幕，今也房省。宗廟旅幕，可變?yōu)闂澯睿唤检霘职�，何為不轉(zhuǎn)制檐甍？”曇隆議不行。 建武二年旱，有司議雩祭依明堂。祠部郎何佟之議曰：“《周禮·司巫》云：‘若國(guó)大旱，則帥巫而舞雩�！嵭疲骸�，旱祭也。天子于上帝，諸侯以下于上公之神�！帧杜住吩啤祫t舞雩’。鄭玄云：‘使女巫舞旱祭，崇陰也�！嵄娫疲骸笥暌耘�。’《禮記·月令》云：‘命有司為民祈祀山川百原，乃大雩帝，用盛樂(lè)。乃命百縣雩祀百辟卿士有益于民者，以祈谷實(shí)�！嵭疲骸�(yáng)氣盛而恒旱。山川百原，能興云致雨者也。眾水所出為百原，必先祭其本。雩，吁嗟求雨之祭也。雩帝，謂為壇南郊之旁，祭五精之帝，配以先帝也。自鼗鼙至柷敔為盛樂(lè)，他雩用歌舞而已。百辟卿士，古者上公以下，謂勾龍、后稷之類也�！洞呵飩鳌吩积堃�(jiàn)而雩，雩之正當(dāng)以四月�！趺C云：‘大雩，求雨之祭也。傳曰龍見(jiàn)而雩，謂 四月也。若五月六月大旱，亦用雩，《禮》于五月著雩義也�！瘯x永和中，中丞啟，雩制在國(guó)之南為壇，祈上帝百辟，舞童八列六十四人，歌《云漢》詩(shī)，皆以孟夏，得雨報(bào)太牢。于時(shí)博士議，舊有壇，漢、魏各自討尋�！对铝睢吩啤兴酒盱肷酱ò僭舜篥А�。又云‘乃命百縣雩祀百辟卿士’。則大雩所祭，唯應(yīng)祭五精之帝而已。勾芒等五神，既是五帝之佐，依鄭玄說(shuō)，宜配食于庭也。鄭玄云‘雩壇在南郊?jí)浴槐鏂|西。尋地道尊右，雩壇方郊?jí)癁檩p，理應(yīng)在左。宜于郊?jí)畺|、營(yíng)域之外筑壇。既祭五帝，謂壇宜員。尋雩壇高廣，《禮》、《傳》無(wú)明文，案《覲禮》設(shè)方明之祀，為壇高四尺，用圭璋等六玉，禮天地四方之神，王者率諸侯親禮，為所以教尊尊也。雩祭五帝，粗可依放。謂今筑壇宜崇四尺，其廣輪仍以四為度，徑四丈，周員十二丈而四階也。設(shè)五帝之位，各依其方，如在明堂之儀�；数R以世祖配五精于明堂，今亦宜配饗于雩壇矣。古者，孟春郊祀祈嘉谷，孟夏雩祭祈甘雨，二祭雖殊，而所為者一。禮唯有冬至報(bào)天，初無(wú)得雨賽帝。今雖闕冬至之祭，而南郊兼祈報(bào)之禮，理不容別有賽答之事也。禮祀帝于郊，則所尚省費(fèi)，周祭靈威仰若后稷，各用一牲；今祀五帝、世祖，亦宜各用一犢，斯外悉如南郊之禮也。武皇遏密未終，自可不奏盛樂(lè)。至于旱祭舞雩，蓋是吁嗟之義，既非存歡樂(lè)，謂此不涉嫌。其余祝史稱辭，仰祈靈澤而已。禮舞雩乃使無(wú)闕，今之女巫，并不習(xí)歌舞，方就教試，恐不應(yīng)速。依晉朝之議，使童子，或時(shí)取舍之宜也。司馬彪《禮儀志》云雩祀著皂衣，蓋是崇陰之義。今祭服皆緇，差無(wú)所革。其所歌之詩(shī)，及諸供須，輒勒主者申攝備辨�！睆闹�。 隆昌元年，有司奏，參議明堂，咸以世祖配。國(guó)子助教謝曇濟(jì)議：“案《祭法》禘郊祖宗，并列嚴(yán)祀。鄭玄注義，亦據(jù)兼饗。宜祖宗兩配，文、武雙祀�！敝绦炀搬�、光祿大夫王逡之謂宜以世宗文皇帝配。祠部郎何佟之議：“周之文、武，尚推后稷以配天，謂文皇宜推世祖以配帝。雖事施于尊祖，亦義章于嚴(yán)父焉�！弊笃蜕渫蹶套h，以為“若用鄭玄祖宗通稱，則生有功德，沒(méi)垂尊稱，歷代配帝，何止于郊邪？今殷薦上帝，允屬世祖，百代不毀，其文廟乎！詔“可”。 至永元二年，佟之又建議曰：“案《祭法》‘有虞氏禘黃帝而郊嚳，祖顓頊而宗堯’�！苋硕E嚳而郊稷，祖文王而宗武王’，鄭玄云‘禘郊祖宗，謂祭祀以配食也。此禘謂祀昊天于圜丘也。祭上帝于南郊曰郊，祭五帝五神于明堂曰祖宗’，‘郊祭一帝，而明堂祭五帝，小德配寡，大德配眾’。王肅云‘祖宗是廟不毀之名’。果如肅言，殷有三祖三宗，并應(yīng)不毀，何故止稱湯、契？且王者之后存焉，舜寧立堯、頊之廟，傳世祀之乎？漢文以高祖配泰畤，至武帝立明堂，復(fù)以高祖配食，一人兩配，有乖圣典。自漢明以來(lái)，未能反者。故明堂無(wú)兼配之祀。竊謂先皇宜列二帝于文祖，尊新廟為高宗，并世祖而泛配，以申圣主嚴(yán)父之義。先皇于武皇，倫則第為季，義則經(jīng)為臣，設(shè)配饗之坐，應(yīng)在世祖之下，并列，俱西向。” 國(guó)子博士王摛議：“《孝經(jīng)》‘周公郊祀后稷以配天，宗祀文王于明堂以配上帝’。不云武王。又《周頌》‘《思文》，后稷配天也’。‘《我將》，祀文王于明堂也’。武王之文，唯《執(zhí)競(jìng)》云‘祀武王’。此自周廟祭武王詩(shī)，彌知明堂無(wú)矣�！� 佟之又議：“《孝經(jīng)》是周公居攝時(shí)禮，《祭法》是成王反位后所行。故《孝經(jīng)》以文王為宗，《祭法》以文王為祖。又孝莫大于嚴(yán)父配天，則周公其人也。尋此旨，寧施成王乎？若《孝經(jīng)》所說(shuō)，審是成王所行，則為嚴(yán)祖，何得云嚴(yán)父邪？且《思文》是周公祀后稷配天之樂(lè)歌，《我將》是祀文王配明堂之樂(lè)歌。若如摛議，則此二篇，皆應(yīng)在復(fù)子明辟之后。請(qǐng)問(wèn)周公祀后稷、文王，為何所歌？又《國(guó)語(yǔ)》云‘周人禘嚳郊稷，祖文王，宗武王’。韋昭云‘周公時(shí)，以文王為宗，其后更以文王為祖，武王為宗’。尋文王以文治而為祖，武王以武定而為宗，欲明文亦有大德，武亦有大功，故鄭注《祭法》云‘祖宗通言耳’。是以《詩(shī)》云‘昊天有成命，二后受之’。注云‘二后，文王、武王也’。且明堂之祀，有單有合。故鄭云‘四時(shí)迎氣于郊，祭一帝，還于明堂，因祭一帝，則以文王配’。明一賓不容兩主也�！砦宓塾诿魈�，則泛配文、武’。泛之為言，無(wú)的之辭。其禮既盛，故祖宗并配�！眳⒆h以佟之為允。詔“可”。 太祖為齊王，依舊立五廟。即位，立七廟，廣陵府君、太中府君、淮陰府君、即丘府君、太常府君、宣皇帝、昭皇后為七廟。建元二年，太祖親祀太廟六室，如儀，拜伏竟，次至昭后室前，儀注應(yīng)倚立，上以為疑，欲使廟僚行事，又欲以諸王代祝令於昭后室前執(zhí)爵。以問(wèn)彭城丞劉瓛。瓛對(duì)謂：“若都不至昭后坐前，竊以為薄。廟僚即是代上執(zhí)爵饋奠耳，祝令位卑，恐諸王無(wú)容代之。舊廟儀諸王得兼三公親事，謂此為便。”從之。及太子穆妃薨，卒哭，祔于太廟陰室。永明十一年，文惠太子薨，卒哭，祔于太廟陰室。太祖崩，毀廣陵府君。郁林即位追尊文帝，又毀太中主，止淮陰府君。明帝立，復(fù)舊。及崩，祔廟，與世祖為兄弟，不為世數(shù)。 史臣曰：先儒說(shuō)宗廟之義，據(jù)高祖已下五世親盡，故親廟有四。周以后稷始祖，文、武二祧，所以云王立七廟也。禹無(wú)始祖，湯不先契，夏五殷六，其數(shù)如之。漢立宗廟，違經(jīng)背古�？锖�、貢禹、蔡邕之徒，空有遷毀之議，亙年四百，竟無(wú)成典。魏氏之初，親廟止乎四葉，吳、蜀享祭，失禮已多。晉用王肅之談，以文、景為共世，上至征西，其實(shí)六也。尋其此意，非以兄弟為后，當(dāng)以立主之義，可相容于七室。及楊元后崩，征西之廟不毀，則知不以元后為世數(shù)。廟有七室，數(shù)盈八主。江左賀循立議以后，弟不繼兄，故世必限七，主無(wú)定數(shù)。宋臺(tái)初立五廟，以臧后為世室。就禮而求，亦親廟四矣。義反會(huì)鄭，非謂從王。自此以來(lái)，因仍舊制。夫妻道合，非世葉相承，譬由下祭殤嫡，無(wú)關(guān)廟數(shù)，同之祖曾，義未可了。若據(jù)伊尹之言，必及七世，則子昭孫穆，不列婦人。若依鄭玄之說(shuō)，廟有親稱，妻者言齊，豈或?yàn)E享？且閟宮之德，周七非數(shù)，楊元之祀，晉八無(wú)傷。今謂之七廟，而上唯六祀，使受命之君，流光之典不足。若謂太祖未登，則昭穆之?dāng)?shù)何繼？斯故禮官所宜詳也。 宋泰豫元年，明帝崩。博士周洽議：“權(quán)制：諒闇之內(nèi)，不親奉四時(shí)祠�！苯ㄔ哪�，尚書(shū)令王儉采晉中朝《諒暗議》奏曰：“權(quán)典既行，喪禮斯奪，事興漢世，而源由甚遠(yuǎn)。殷宗諒間，非有服之稱，周王即吉，唯宴樂(lè)為譏�！洞呵铩分x，嗣君逾年即位，則預(yù)朝會(huì)聘享焉。《左氏》云‘凡君即位，卿出并聘，踐修舊好’。又云‘諸侯即位，小國(guó)聘焉，以繼好結(jié)信，謀事補(bǔ)闕，禮之大者’。至于諒暗之內(nèi)而圖婚，三年未終而吉禘，齊歸之喪不廢搜，杞公之卒不徹樂(lè)，皆致譏貶，以明鑒戒。自斯而談，朝聘蒸嘗之典，卒哭而備行；婚禘搜樂(lè)之事，三載而后舉。通塞興廢，各有由然。又案《大戴禮記》及《孔子家語(yǔ)》并稱武王崩，成王嗣位，明年六月既葬，周公冠成王而朝于祖，以見(jiàn)諸侯，命祝雍作頌。襄十五年十一月‘晉侯周卒’，十六年正月‘葬晉悼公’。平公既即位，‘改服修官，烝于曲沃’。《禮記·曾子問(wèn)》‘孔子曰，天子崩，國(guó)君薨，則祝取群廟之主而藏諸祖廟，禮也。卒哭成事，而后主各反其廟’�！洞呵镒笫蟼鳌贰簿淇薅y，祔而后特祀于主，蒸嘗禘于廟’。先儒云‘特祀于主者，特以喪禮奉新亡者主于寢，不同于吉。蒸嘗禘于廟者，卒哭成事，群廟之主，各反其廟。則四時(shí)之祭，皆即吉也。三年喪畢，吉禘于廟，躋群主以定新主也’。凡此諸義，皆著在經(jīng)誥，昭乎方冊(cè)，所以晉、宋因循，同規(guī)前典，卒哭公除，親奉蒸嘗，率禮無(wú)違，因心允協(xié)。爰至泰豫元年，禮官立議，不宜親奉，乃引‘三年之制自天子達(dá)’。又據(jù)《王制》稱‘喪三年不祭，唯祭天地社稷，越紼而行事’。曾不知‘自天子達(dá)’，本在至情，即葬釋除，事以權(quán)奪，委衰襲袞，孝享宜申；越紼之旨，事施未葬，卒哭之后，何紼可越？復(fù)依范宣之難杜預(yù)，譙周之論士祭，并非明據(jù)。晉武在喪，每欲存寧戚之懷，不全依諒暗之典；至于四時(shí)蒸嘗，蓋以哀疾未堪，非便頓改舊式。江左以來(lái)，通儒碩學(xué)所歷多矣，守而弗革，義豈徒然？又且即心而言，公卿大夫則負(fù)扆親臨，三元告始則朝會(huì)萬(wàn)國(guó)，雖金石輟響，而簨泬充庭，情深于恒哀，而跡降于凡制，豈曰能安，國(guó)家故也。宗廟蒸嘗，孝敬所先，寧容吉事備行，斯典獨(dú)廢！就令必宜廢祭，則應(yīng)三年永闕，乃復(fù)同之他故，有司攝禮，進(jìn)退二三，彌乖典衷。謂宜依舊親奉�！睆闹� 永明九年正月，詔太廟四時(shí)祭，薦宣帝面起餅、鴨；孝皇后筍、鴨卵、脯醬、炙白肉；高皇帝薦肉膾、俎羹；昭皇后茗、粣、炙魚(yú)：皆所嗜也。先是世祖夢(mèng)太祖曰：“宋氏諸帝嘗在太廟，從我求食�？蓜e為吾祠�！鄙夏穗吩フ峦蹂资纤臅r(shí)還青溪宮舊宅，處內(nèi)合堂，奉祠二帝二后，牲牢服章，用家人禮。 史臣曰：漢氏之廟，遍在郡國(guó)，求祀已瀆，緣情又疏。重檐閟寢，不可兼建，故前儒抗議，謂之遷毀。光武入纂，南頓君已上四世，別祠舂陵。建武三年幸舂陵園廟是也。張衡《南都賦》曰“清廟肅以微微”。明帝至于章、和，每幸章陵，輒祠舊宅。建安末，魏氏立宗廟，皆在鄴都。魏文黃初二年，洛廟未成，親祠武帝于建始殿，用家人禮。世祖發(fā)漢明之夢(mèng)，肇祀故宮，孝享既申，義合前典，亦一時(shí)之盛也。 永明六年，太常丞何諲之議：“今祭有生魚(yú)一頭，干魚(yú)五頭�！渡倮勿伿扯Y》云‘司士升魚(yú)臘膚魚(yú)，用鮒十有五’。上既云‘臘’，下必是‘鮮’，其數(shù)宜同。稱‘膚’足知鱗革無(wú)毀�！队洝吩啤卖~(yú)曰商祭，鮮曰脡祭’。鄭注‘商，量；脡，直也’。尋‘商’旨裁截，‘脡’義在全。賀循《祭義》猶用魚(yú)十五頭。今鮮頓刪約，槁皆全用。謂宜鮮、槁各二頭，槁微斷首尾，示存古義�！眹�(guó)子助教�；荻茸h：“《記》稱尚玄酒而俎腥魚(yú)。玄酒不容多，鮮魚(yú)理宜約。干魚(yú)五頭者，以其既加人功，可法于五味，以象酒之五齊也。今欲鮮、槁各雙，義無(wú)所法�！敝N之議不行。 十年，詔故太宰褚淵、故太尉王儉、故司空柳世隆、故驃騎大將軍王敬則、故鎮(zhèn)東大將軍陳顯達(dá)、故鎮(zhèn)東將軍李安民六人，配饗太祖廟庭。祠部郎何諲之議：“功臣配饗，累行宋世，檢其遺事，題列坐位，具書(shū)贈(zèng)官爵謚及名，文不稱主，便是設(shè)板也�！栋谆⑼ā吩啤乐兄鳎⒆右韵敌囊病�。揆斯而言，升配廟廷，不容有主。宋時(shí)板度，既不復(fù)存，今之所制，大小厚薄如尚書(shū)召板，為得其衷�！庇兴緮z太廟舊人亦云見(jiàn)宋功臣配饗坐板，與尚書(shū)召板相似，事見(jiàn)《儀注》。 十一年，右仆射王晏、吏部尚書(shū)徐孝嗣、侍中何胤奏：“故太子祔太廟，既無(wú)先準(zhǔn)。檢宋元后故事，太尉行禮，太子拜伏與太尉俱。臣等參議，依擬前典。太常主廟位，太尉執(zhí)禮祔，太孫拜伏，皆與之俱。正禮既畢，陰室之祭，太孫宜親自進(jìn)奠�！痹t“可”。 建武二年，有司奏景懿后遷登新廟車服之儀。祠部郎何佟之議曰：“《周禮》王之六服，大裘為上，袞冕次之。五車，玉輅為上，金輅次之�；屎罅�，祎衣為上，褕翟次之。首飾有三，副為上，編次之。五車，重翟為上，厭翟次之。上公有大裘玉輅，而上公夫人有副及祎衣，是以《祭統(tǒng)》云‘夫人副祎立于東房’也。又鄭云‘皇后六服，唯上公夫人亦有祎衣’。《詩(shī)》云‘翟茀以朝’。鄭以翟茀為厭翟，侯伯夫人入廟所乘。今上公夫人副祎既同，則重翟或不殊矣。況景皇懿后禮崇九命，且晉朝太妃服章之禮，同于太后，宋代皇太妃唯無(wú)五牛旗為異。其外侍官則有侍中、散騎常侍、黃門侍郎、散騎侍郎各二人，分從前后部，同于王者，內(nèi)職則有女尚書(shū)、女長(zhǎng)御各二人，棨引同于太后。又魏朝之晉王，晉之宋王，并置百官，擬于天朝。至于晉文王終猶稱薨，而太上皇稱崩，則是禮加于王矣。故前議景皇后悉依近代皇太妃之儀，則侍衛(wèi)陪乘并不得異，后乘重翟，亦謂非疑也。尋齊初移廟，宣皇神主乘金輅，皇帝親奉，亦乘金輅，先往行禮畢，仍從神主至新廟，今所宜依準(zhǔn)也。”從之。 永泰元年，有司議應(yīng)廟見(jiàn)不。尚書(shū)令徐孝嗣議：“嗣君即位，并無(wú)廟見(jiàn)之文；蕃支纂業(yè)，乃有虔謁之禮。”左丞蕭琛議：“竊聞祗見(jiàn)厥祖，義著《商書(shū)》，朝于武宮，事光晉冊(cè)。豈有正位居尊，繼業(yè)承天，而不虔覲祖宗，格于太室？《毛詩(shī)·周頌》篇曰：‘《烈文》，成王即政，諸侯助祭矣也�！嵶⒃疲骸峦跫凑匾猿碇Y祭于祖考，告嗣位也。’又篇曰‘《閔予小子》，嗣王朝廟也’。鄭注云：‘嗣王者，謂成王也。除武王之喪，將始即政，朝于廟也�！瘎t隆周令典，煥炳經(jīng)記，體嫡居正，莫若成王。又二漢由太子而嗣位者，西京七主，東都四帝，其昭、成、哀、和、順五君，并皆謁廟，文存漢史；其惠、景、武、元、明、章六君，前史不載謁事，或是偶有闕文，理無(wú)異說(shuō)。議者乃云先在儲(chǔ)宮，已經(jīng)致敬，卒哭之后，即親奉時(shí)祭，則是廟見(jiàn)，故無(wú)別謁之禮。竊以為不然。儲(chǔ)后在宮，亦從郊祀，若謂前虔可兼后敬，開(kāi)元之始，則無(wú)假?gòu)?fù)有配天之祭矣。若以親奉時(shí)祭，仍為廟見(jiàn)者，自漢及晉，支庶嗣位，并皆謁廟，既同有蒸嘗，何為獨(dú)修繁禮？且晉成帝咸和元年改號(hào)以謁廟，咸康元年加元服，又更謁。夫時(shí)非異主，猶不疑二禮相因，況位隔君臣，而追返以一謁兼敬。宜遠(yuǎn)纂周、漢之盛范，近黜晉、宋之乖義，展誠(chéng)一廟，駿奔萬(wàn)國(guó)。”奏可。 永明元年十二月，有司奏：“今月三日，臘祠太社稷。一日合朔，日蝕既在致齋內(nèi)，未審于社祠無(wú)疑不？曹檢未有前準(zhǔn)。”尚書(shū)令王儉議：“《禮記·曾子問(wèn)》‘天子嘗、禘、郊、社、五禮之祭，簠簋既陳’，唯大喪乃廢。至于當(dāng)祭之日，火、日蝕則停。尋伐鼓用牲，由來(lái)尚矣，而簠簋初陳，問(wèn)所不及。據(jù)此而言，致齋初日，仍值薄蝕，則不應(yīng)廢祭。又初平四年，士孫瑞議以日蝕廢冠而不廢郊，朝議從之。王者父天親地，郊社不殊，此則前準(zhǔn)，謂不宜廢�！痹t“可”。 永明十一年，兼祠部郎何佟之議：“案《禮記·郊特牲》：‘社祭土而主陰氣也，君南向于北墉下，答陰之義也�！嵭啤皙q對(duì)也’�！避�，社內(nèi)北墻也’。王肅云：‘陰氣北向，故君南向以答之。答之為言是相對(duì)之稱�！偶郎�，北向設(shè)位，齋官南向明矣。近代相承，帝社南向，太社及稷并東向，而齋官位在帝社壇北，西向，于神背后行禮；又名稷為稷社，甚乖禮意。乃未知失在何時(shí)，原此理當(dāng)未久。竊以皇齊改物，禮樂(lè)惟新，中國(guó)之神，莫貴于社，若遂仍前謬，懼虧盛典。謂二社，語(yǔ)其義則殊，論其神則一，位并宜北向。稷若北向，則成相背。稷是百谷之總神，非陰氣之主，宜依先東向。齋官立社壇東北，南向立，東為上，諸執(zhí)事西向立，南為上。稷依禮無(wú)兼稱，今若欲尊崇，正可名為太稷耳，豈得謂為稷社邪？臘祠太社日近，案奏事御，改定儀注。” 儀曹稱治禮學(xué)士議曰：“《郊特牲》又云‘君之南向，答陽(yáng)也，臣之北向，答君也�！粢躁�(yáng)氣在南，則位應(yīng)向北，陰氣在北，則位宜向南。今南北二郊，一限南向，皇帝黑瓚階東西向，故知壇墠無(wú)系于陰陽(yáng)，設(shè)位寧拘于南北？群神小祠，類皆限南面，薦饗之時(shí)，北向行禮，蓋欲申靈祇之尊，表求幽之義。魏世秦靜使社稷別營(yíng)，稱自漢以來(lái)，相承南向。漢之于周，世代未遠(yuǎn)，鄗上頹基，商丘余樹(shù)，猶應(yīng)尚存，迷方失位，未至于此，通儒達(dá)識(shí)，不以為非。庾蔚之昔已有此議，后徐爰、周景遠(yuǎn)并不同，仍舊不改。” 佟之議：“來(lái)難引君南向答陽(yáng)，臣北向答君。敢問(wèn)答之為言，為是相對(duì)？為是相背？相背則社位南向，君亦南向，可如來(lái)議�！督继厣吩啤贾毕虼鹁�，復(fù)是君背臣。今言君南臣北，向相稱答，則君南不得稱答矣�！队洝泛蔚迷萍郎缇舷蛞源痍幮�？社果同向，則君亦宜西向，何故在社南向？在郊西向邪？解則不然，《記》云，君之南向答陽(yáng)，此明朝會(huì)之時(shí)，盛陽(yáng)在南，故君南向?qū)χ�，猶圣人南面而聽(tīng)，向明而治之義耳，寧是祈祀天地之日乎？知祭社北向，君答故南向，祀天南向，君答宜北向矣。今皇帝黑瓚階東西向者，斯蓋始入之別位，非接對(duì)之時(shí)也。案《記》云‘社所以神地之道也’。又云‘社祭土而主陰氣’。又云‘不用命，戮于社’�？装矅�(guó)云‘社主陰，陰主殺’�！秱鳌吩弧瘴g，伐鼓于社’。杜預(yù)云‘責(zé)群陰也’。社主陰氣之盛，故北向設(shè)位，以本其義耳。余祀雖亦地祇之貴，而不主此義，故位向不同。不得見(jiàn)余陰?kù)氩槐毕�，便謂社應(yīng)南向也。案《周禮》祭社南向，君求幽，宜北向，而《記》云君南向，答陰之義，求幽之論不乖歟？魏權(quán)漢社，社稷同營(yíng)共門，稷壇在社壇北，皆非古制。后移宮南，自當(dāng)如禮。如靜此言，乃是顯漢社失周法，見(jiàn)漢世舊事。爾時(shí)祭社南向，未審出何史籍。就如議者，靜所言是祭社位向仍漢舊法，漢又襲周成規(guī)，因而不改者，則社稷三座，并應(yīng)南向，今何改帝社南向，泰社及稷并東向邪？” 治禮又難佟之，凡三往反。至建武二年，有司議：“治禮無(wú)的然顯據(jù)�！辟≈h乃行。 建武二年，祠部郎何佟之奏：“案《周禮·大宗伯》‘以蒼璧禮天，黃琮禮地’。鄭玄又云‘皆有牲幣，各放其器之色’。知禮天圜丘用玄犢，禮地方澤用黃牲矣�！赌寥恕吩啤碴�(yáng)祀用骍牲，陰?kù)胗明钌�。鄭玄云‘骍，赤；黝，黑也。陽(yáng)祀，祭天南郊及宗廟。陰?kù)�，祭地北郊及社稷’。《祭法》云‘燔柴于泰壇，祭天也。瘞埋于泰折，祭地也。用骍犢’。鄭云‘地，陰?kù)�，用黝牲，與天俱用犢，故連言之耳’。知此祭天地即南北郊矣。今南北兩郊同用玄牲，又明堂、宗廟、社稷俱用赤，有違昔典。又鄭玄云‘祭五帝于明堂，勾芒等配食’。自晉以來(lái)，并圜丘于南郊，是以郊?jí)形宓邸⒐疵⒌�。今明堂祀五精，更闕五神之位，北郊祭地祗，而設(shè)重黎之坐，二三乖舛，懼虧盛則�！� 前軍長(zhǎng)史劉繪議：“《語(yǔ)》云‘犁牛之子骍且角，雖欲勿用，山川其舍諸’。未詳山川合為陰?kù)氩�？若在陰�(kù)耄瑒t與黝乖矣�！� 佟之又議：“《周禮》以天地為大祀，四望為次祀，山川為小祀。周人尚赤，自四望以上牲色各依其方者，以其祀大，宜從本也。山川以下，牲色不見(jiàn)者，以其祀小，從所尚也。則《論》、《禮》二說(shuō)，豈不合符？”參議為允。從之。 永元元年，步兵校尉何佟之議曰：“蓋聞圣帝明王之治天下也，莫不尊奉天地，崇敬日月，故冬至祀天于圜丘，夏至祭地于方澤，春分朝日，秋分夕月，所以訓(xùn)民事君之道，化下嚴(yán)上之義也。故禮云‘王者必父天母地，兄日姊月’。《周禮·典瑞》云‘王搢大圭，執(zhí)鎮(zhèn)圭，藻藉五采五就以朝日’。馬融云‘天子以春分朝日，秋分夕月’。《覲禮》‘天子出，拜日于東門之外’。盧植云‘朝日以立春之日也’。鄭玄云‘端當(dāng)為冕，朝日春分之時(shí)也’。《禮記·朝事議》云‘天子冕而執(zhí)鎮(zhèn)圭，尺有二寸，率諸侯朝日于東郊，所以教尊尊也’。故鄭知此端為冕也�！抖Y記·保傅》云‘三代之禮，天子春朝朝日，秋暮夕月，所以明有敬也’。而不明所用之定辰。馬、鄭云用二分之時(shí)，盧植云用立春之日。佟之以為日者太陽(yáng)之精，月者太陰之精。春分陽(yáng)氣方永，秋分陰氣向長(zhǎng)。天地至尊用其始，故祭以二至，日月禮次天地，故朝以二分，差有理?yè)?jù)，則融、玄之言得其義矣。漢世則朝朝日，暮夕月。魏文帝詔曰：‘《覲禮》天子拜日東門之外，反禮方明�！冻伦h》曰天子冕而執(zhí)鎮(zhèn)圭，率諸侯朝日于東郊。以此言之，蓋諸侯朝，天子祀方明，因率朝日也。漢改周法，群公無(wú)四朝之事，故不復(fù)朝于東郊，得禮之變矣。然旦夕常于殿下東向拜日，其禮太煩。今采周春分之禮，損漢日拜之儀，又無(wú)諸侯之事，無(wú)所出東郊，今正殿即亦朝會(huì)行禮之庭也。宜常以春分于正殿之庭拜日，其夕月文不分明。其議奏�！好貢�(shū)監(jiān)薛循請(qǐng)論云：‘舊事朝日以春分，夕月以秋分。案《周禮》朝日無(wú)常日，鄭玄云用二分，故遂施行。秋分之夕，月多東潛，而西向拜之，背實(shí)遠(yuǎn)矣。謂朝日宜用仲春之朔，夕月宜用仲秋之朔�！居陬ｑg之，引《禮記》云‘祭日于東，祭月于西，以端其位’�！吨芏Y》秋分夕月，并行于上世。西向拜月，雖如背實(shí)，亦猶月在天而祭之于坎，不復(fù)言背月也。佟之案《禮器》云‘為朝夕必放于日月’。鄭玄云‘日出東方，月出西方’；又云‘大明生于東，月生于西，此陰陽(yáng)之分，夫婦之位也’。鄭玄云‘大明，日也’。知朝日東向，夕月西向，斯蓋各本其位之所在耳。猶如天子?xùn)|西游幸，朝堂之官及拜官者猶北向朝拜，寧得以背實(shí)為疑邪？佟之謂魏世所行，善得與奪之衷。晉初棄圜丘方澤，于兩郊二至輟禮，至于二分之朝，致替無(wú)義。江左草創(chuàng)，舊章多闕，宋氏因循，未能反古。竊惟皇齊應(yīng)天御極，典教惟新，謂宜使盛典行之盛代，以春分朝于殿庭之西，東向而拜日，秋分于殿庭之東，西向而拜月，此即所謂必放日月以端其位之義也。使四方觀化者，莫不欣欣而頌美。旒藻之飾，蓋本天之至質(zhì)也，朝日不得同昊天至質(zhì)之禮，故玄冕三旒也。近代祀天，著袞十二旒，極文章之美，則是古今禮之變也。禮天朝日，既服宜有異，頃世天子小朝會(huì)，著絳紗袍、通天金博山冠，斯即今朝之服次袞冕者也。竊謂宜依此拜日月，甚得差降之宜也。佟之任非禮局，輕奏大典，實(shí)為侵官，伏追慚震�！睆闹� 永明三年，有司奏：“來(lái)年正月二十五日丁亥，可祀先農(nóng)，即日輿駕親耕�！彼卧�、大明以來(lái)，并用立春后亥日，尚書(shū)令王儉以為亥日藉田，經(jīng)記無(wú)文，通下詳議。 兼太學(xué)博士劉蔓議：“《禮》，孟春之月，立春迎春，又于是月以元日祈谷，又擇元辰躬耕帝藉。盧植說(shuō)禮通辰日，日，甲至癸也，辰，子至亥也。郊天，陽(yáng)也，故以日。藉田，陰也，故以辰。陰禮卑后，必居其末，亥者辰之末，故《記》稱元辰，注曰吉亥。又據(jù)五行之說(shuō)，木生于亥，以亥日祭先農(nóng)，又其義也�！� 太常丞何諲之議：“鄭注云‘元辰，蓋郊后吉亥也’。亥，水辰也，凡在墾稼，咸存灑潤(rùn)。五行說(shuō)十二辰為六合，寅與亥合，建寅月東耕，取月建與日辰合也�！� 國(guó)子助教�；荻茸h：“尋鄭玄以亥為吉辰者，陽(yáng)生于子，元起于亥，取陽(yáng)之元以為生物，亥又為水，十月所建，百谷賴茲沾潤(rùn)畢熟也。” 助教周山文議：“盧植云‘元，善也。郊天，陽(yáng)也，故以日。藉田，陰也，故以辰’。蔡邕《月令章句》解元辰云‘日，干也。辰，支也。有事于天，用日。有事于地，用辰’�！� 助教何佟之議：“《少牢饋食禮》云‘孝孫某，來(lái)日丁亥，用薦歲事于皇祖伯某’。注云‘丁未必亥也，直舉一日以言之耳。禘太廟禮日用丁亥，若不丁亥，則用己亥、辛亥，茍有亥可也’。鄭又云‘必用丁、己者，取其令名，自丁寧自變改，皆為謹(jǐn)敬’。如此，丁亥自是祭祀之日，不專施于先農(nóng)。漢文用此日耕藉祠先農(nóng)，故后王相承用之，非有別義�！� 殿中郎顧暠之議：“鄭玄稱先郊后吉辰，而不說(shuō)必亥之由。盧植明子亥為辰，亦無(wú)常辰之證。漢世躬藉，肇發(fā)漢文，詔云‘農(nóng)，天下之本，其開(kāi)藉田’。斯乃草創(chuàng)之令，末睹親載之吉也。昭帝癸亥耕于鉤盾弄田，明帝癸亥耕下邳，章帝乙亥耕定陶，又辛丑耕懷，魏之烈祖實(shí)書(shū)辛未，不系一辰，徵于兩代矣。推晉之革魏，宋之因晉，政是服膺康成，非有異見(jiàn)者也。班固序亥位云‘陰氣應(yīng)亡射，該藏萬(wàn)物，而雜陽(yáng)閡種’。且亥既水辰，含育為性，播厥取吉，其在茲乎？固序丑位云‘陰大旅，助黃鍾宣氣而牙物’。序未位云‘陰氣受任，助蕤賓君主種物，使長(zhǎng)大茂盛’。是漢朝迭選，魏室所遷，酌舊用丑，實(shí)兼有據(jù)�！眳⒆h奏用丁亥。詔“可”。 建元四年正月，詔立國(guó)學(xué)，置學(xué)生百五十人。其有位樂(lè)入者五十人。生年十五以上，二十以還，取王公已下至三將、著作郎、廷尉正、太子舍人、領(lǐng)護(hù)諸府司馬諮議經(jīng)除敕者、諸州別駕治中等見(jiàn)居官及罷散者子孫。悉取家去都二千里為限。太祖崩，乃止。 永明三年正月，詔立學(xué)，創(chuàng)立堂宇，召公卿子弟下及員外郎之胤，凡置生二百人。其年秋中悉集。有司奏：“宋元嘉舊事，學(xué)生到，先釋奠先圣先師，禮又有釋菜，未詳今當(dāng)行何禮？用何樂(lè)及禮器？”尚書(shū)令王儉議：“《周禮》‘春入學(xué)，舍菜合舞’�！队洝吩啤冀蹋ほ图啦�，示敬道也’。又云‘始入學(xué)，必祭先圣先師’。中朝以來(lái)，釋菜禮廢，今之所行，釋奠而已。金石俎豆，皆無(wú)明文。方之七廟則輕，比之五禮則重。陸納、車胤謂宣尼廟宜依亭侯之爵；范寧欲依周公之廟，用王者儀，范宣謂當(dāng)其為師則不臣之，釋奠日，備帝王禮樂(lè)。此則車、陸失于過(guò)輕，二范傷于太重。喻希云‘若至王者自設(shè)禮樂(lè)，則肆賞于至敬之所；若欲嘉美先師，則所況非備’。尋其此說(shuō)，守附情理。皇朝屈尊弘教，待以師資，引同上公，即事惟允。元嘉立學(xué)，裴松之議應(yīng)舞六佾，以郊樂(lè)未具，故權(quán)奏登歌。今金石已備，宜設(shè)軒縣之樂(lè)，六佾之舞，牲牢器用，悉依上公�！逼涠�，皇太子講《孝經(jīng)》，親臨釋奠，車駕幸聽(tīng)。 建武四年正月，詔立學(xué)。永泰元年，東昏侯即位，尚書(shū)符依永明舊事廢學(xué)。領(lǐng)國(guó)子助教曹思文上表曰：“古之建國(guó)君民者，必教學(xué)為先，將以節(jié)其邪情而禁其流欲，故能化民裁俗，習(xí)與性成也。是以忠孝篤焉，信義成焉，禮讓行焉，尊教宗學(xué)，其致一也。是以成均煥于古典，虎門炳于前經(jīng)。陛下體睿淳神，纘承鴻業(yè)，今制書(shū)既下，而廢學(xué)先聞，將恐觀國(guó)之光者，有以擬議也。若以國(guó)諱故宜廢，昔漢成立學(xué)，爰洎元始，百余年中，未嘗暫廢，其間有國(guó)諱也。且晉武之崩，又其學(xué)猶存，斯皆先代不以國(guó)諱而廢學(xué)之明文也。永明以無(wú)太子故廢，斯非古典也。尋國(guó)之有學(xué)，本以興化致治也，天子于以諮謀焉，于以行禮焉�！队洝吩啤熳映稣�，受命于祖，受成于學(xué)。執(zhí)有罪反，釋奠于學(xué)’。又云‘食三老五更于太學(xué)，天子袒而割牲，執(zhí)爵而酳，以教諸侯悌也’。于斯學(xué)，是天子有國(guó)之基，教也或以之。所言皆太學(xué)事也，今引太學(xué)不非證也。據(jù)臣所見(jiàn)，今之國(guó)學(xué)，即古之太學(xué)。晉初太學(xué)生三千人，既多猥雜，惠帝時(shí)欲辯其涇渭，故元康三年始立國(guó)子學(xué)，官品第五以上得入國(guó)學(xué)。天子去太學(xué)入國(guó)學(xué)，以行禮也。太子去太學(xué)入國(guó)學(xué)，以齒讓也。太學(xué)之與國(guó)學(xué)，斯是晉世殊其士庶，異其貴賤耳。然貴賤士庶，皆須教成，故國(guó)學(xué)太學(xué)兩存之也，非有太子故立也。然系廢興于太子者，此永明之鉅失也。漢崇儒雅，幾致刑厝，而猶道謝三、五者，以其致教之術(shù)未篤也。古之教者，家有塾，黨有庠，術(shù)有序，國(guó)有學(xué)，以諷誦相摩。今學(xué)非唯不宜廢而已，乃宜更崇尚其道，望古作規(guī)，使郡縣有學(xué)，饗閭立教。請(qǐng)付尚書(shū)及二學(xué)詳議�！庇兴咀唷闹�。學(xué)竟不立。 永明五年十月，有司奏：“南郡王昭業(yè)冠，求儀注未有前準(zhǔn)�！鄙袝�(shū)令王儉議：“皇孫冠事，歷代所無(wú)。禮雖有嫡子無(wú)嫡孫，然而地居正體，下及五世。今南郡王體自儲(chǔ)暉，實(shí)惟國(guó)裔，元服之典，宜異列蕃。案《士冠禮》‘主人玄冠朝服，賓加其冠，贊者結(jié)纓’。鄭玄云‘主人，冠者之父兄也’。尋其言父及兄，則明祖在，父不為主也�！洞蟠鞫Y記·公冠篇》云公冠自為主，四加玄冕，以卿為賓。此則繼體之君及帝之庶子不得稱子者也�！缎〈鞫Y記·冠義》云‘冠于阼，以著代也。醮于客位，三加彌尊，加有成也’。注稱‘嫡子冠于阼，庶子冠于房’。《記》又云‘古者重冠，故行之于廟，所以自卑而尊先祖也’。據(jù)此而言，彌與鄭注《儀禮》相會(huì)。是故中朝以來(lái)，太子冠則皇帝臨軒，司徒加冠，光祿贊冠。諸王則郎中加冠，中尉贊冠。今同于儲(chǔ)皇則重，依于諸王則輕。又《春秋》之義，‘不以父命辭王父命’。《禮》‘父在斯為子，君在斯為臣’�；侍泳映甲又�(jié)，無(wú)專用之道。南郡雖處蕃國(guó)，非支庶之列，宜稟天朝之命，微申冠阼之禮。晉武帝詔稱漢、魏遣使冠諸王，非古正典。此蓋謂庶子封王，合依公冠自主之義，至于國(guó)之長(zhǎng)孫，遣使惟允。宜使太常持節(jié)加冠，大鴻臚為贊；醮酒之儀，亦歸二卿；祝醮之辭，附準(zhǔn)經(jīng)記，別更撰立，不依蕃國(guó)常體。國(guó)官陪位拜賀，自依舊章。其日內(nèi)外二品清官以上，詣止車集賀，并詣東宮南門通箋。別日上禮，宮臣亦詣門稱賀，如上臺(tái)之儀。既冠之后，克日謁廟，以弘尊祖之義。此既大典，宜通關(guān)八座丞郎并下二學(xué)詳議�！逼蜕渫鯅J等十四人議并同，并撰立贊冠、醮酒二辭。詔“可”。祝辭曰：“皇帝使給事中、太常、武安侯蕭惠基加南郡王冠。”祝曰：“筮日筮賓，肇加元服。棄爾幼志，從厥成德。親賢使能，克隆景福�！滨淳妻o曰：“旨酒既清，嘉薦既盈。兄弟具在，淑慎儀形。永屆眉?jí)�，于穆斯寧�！? 永明中，世祖以婚禮奢費(fèi)，敕諸王納妃，上御及六宮依禮止棗栗腶脩，加以香澤花粉，其余衣物皆停。唯公主降嬪，則止遺舅姑也。永泰元年，尚書(shū)令徐孝嗣議曰：“夫人倫之始，莫重冠婚，所以尊表成德，結(jié)歡兩姓。年代污隆，古今殊則，繁簡(jiǎn)之儀，因時(shí)或異。三加廢于士庶，六禮限于天朝，雖因習(xí)未久，事難頓改，而大典之要，深宜損益。案《士冠禮》，三加畢，乃醴冠者，醴則唯一而已，故醴辭無(wú)二。若不醴，則每加輒醮以酒，故醮辭有三。王肅云‘醴本古味，其禮重；酒用時(shí)味，其禮輕故也’�；蝓坊蝓�，二三之義，詳記于經(jīng)文。今皇王冠畢，一酌而已，即可擬古設(shè)醴；而猶用醮辭，實(shí)為乖衷。尋婚禮實(shí)篚以四爵，加以合巹，既崇尚質(zhì)之理，又象泮合之義。故三飯卒食，再酳用巹。先儒以禮成好合，事終于三，然后用巹合。儀注先酳巹，以再以三，有違旨趣。又《郊特牲》曰‘三王作牢用陶匏’。言太古之時(shí)，無(wú)共牢之禮，三王作之，而用太古之器，重夫婦之始也。今雖以方樏示約，而彌乖昔典。又連巹以鎖，蓋出近俗。復(fù)別有牢燭，雕費(fèi)采飾，亦虧曩制。方今圣政日隆，聲教惟穆，則古昔以敦風(fēng)，存餼羊以愛(ài)禮，沿襲之規(guī)，有切治要，嘉禮實(shí)重，宜備舊章。謂自今王侯已下冠畢一酌醴，以遵古之義。醴即用舊文，于事為允。婚亦依古，以巹酌終酳之酒，并除金銀連鎖，自余雜器，悉用埏陶。堂人執(zhí)燭，足充鸑燎，牢燭華侈，亦宜停省。庶斫雕可期，移俗有漸�！眳⒆h并同。奏可。 晉武太始二年，有司奏，故事皇后諱與帝諱俱下。詔曰：禮，內(nèi)諱不出宮，近代諱之也。建元元年，太常上朝堂諱訓(xùn)。仆射王儉議曰：“后諱依舊不立訓(xùn)。禮，天子諸侯諱群祖，臣隸既有從敬之義，宜為太常府君諱。至于朝堂榜題，本施至極，既追尊所不及，禮降于在三，晉之京兆，宋之東安，不列榜題。孫毓議稱京兆列在正廟，臣下應(yīng)諱，而不上榜。宋初博士司馬道敬議東安府君諱宜上榜，何承天執(zhí)不同，即為明據(jù)�！逼溆腥嗣孛柑８暗酆笾M者，皆改。宣帝諱同。二名不偏諱。所以改承明門為北掖，以榜有“之”字與“承”并。東宮承華門亦改為宣華云。 漢末，蔡邕立漢《朝會(huì)志》，竟不就。秦人以十月旦為歲首，漢初習(xí)以大饗會(huì)，后用夏正，饗會(huì)猶未廢十月旦會(huì)也。東京以后，正旦夜漏未盡七刻，鳴鐘受賀，公侯以下執(zhí)贄來(lái)庭，二千石以上升殿稱萬(wàn)歲，然后作樂(lè)宴饗。張衡賦云“皇輿夙駕，登天光于扶�！�。然則雖云夙駕，必辨色而行事矣。魏武都鄴，正會(huì)文昌殿，用漢儀，又設(shè)百華燈。后魏文修洛陽(yáng)宮室，權(quán)都許昌，宮殿狹小，元日于城南立氈殿，青帷以為門，設(shè)樂(lè)饗會(huì)。后還洛陽(yáng)，依漢舊事。晉武帝初，更定朝會(huì)儀，夜漏未盡十刻，庭燎起火，群臣集。傅玄《朝會(huì)賦》云“華燈若乎火樹(shù)，熾百枝之煌煌”。此則因魏儀與庭燎并設(shè)也。漏未盡七刻，群臣入白賀，未盡五刻，就本位，至漏盡，皇帝出前殿，百官上賀，如漢儀。禮畢罷入，群臣坐，謂之辰賀。晝漏上三刻更出，百官奉壽酒，大饗作樂(lè)，謂之晝會(huì)。別置女樂(lè)三十人于黃帳外，奏《房中之歌》。江左多虞，不復(fù)晨賀，夜漏未盡十刻，開(kāi)宣陽(yáng)門，至平旦始開(kāi)殿門；晝漏上五刻，皇帝乃出受賀。宋世至十刻乃受賀。其余升降拜伏之儀，及置立后妃王公已下祠祀夕牲拜授吊祭，皆有儀注，文多不載。 三月三日曲水會(huì)，古禊祭也。漢《禮儀志》云“季春月上巳，官民皆潔濯于東流水上，自洗濯祓除去宿疾為大潔”。不見(jiàn)東流為何水也。晉中朝云，卿已下至于庶民，皆禊洛水之側(cè)，事見(jiàn)諸《禊賦》及《夏仲御傳》也。趙王倫篡位，三日，會(huì)天淵池誅張林。懷帝亦會(huì)天淵池賦詩(shī)。陸機(jī)云“天淵池南石溝，引御溝水，池西積石為禊堂�？缢�，流杯飲酒”。亦不言曲水。元帝又詔罷三日弄具。今相承為百戲之具，雕弄技巧，增損無(wú)常。 史臣曰：案禊與曲水，其義參差。舊言陽(yáng)氣布暢，萬(wàn)物訖出，姑洗潔之也。巳者祉也，言祈介祉也。一說(shuō)，三月三日，清明之節(jié)，將修事于水側(cè)，禱祀以祈豐年。應(yīng)劭云：“禊者，潔也，言自潔濯也�；蛟茲h世有郭虞者，以三月上辰生二女，上巳又生一女，二日中頻生皆死，時(shí)俗以為大忌，民人每至其日，皆適東流水祈祓自潔濯，浮酌清流，后遂為曲水�！卑父吆箪鸢陨希R融《梁冀西第賦》云“西北戌亥，玄石承輸。蝦蟆吐寫，庚辛之域”。即曲水之象也。今據(jù)禊為曲水事，應(yīng)在永壽之前已有，祓除則不容在高后之后。祈農(nóng)之說(shuō)，于事為當(dāng)。 九月九日馬射�；蛘f(shuō)云，秋金之節(jié)，講武習(xí)射，像漢立秋之禮。 史臣曰：案晉中朝元會(huì)，設(shè)臥騎、倒騎、顛騎，自東華門馳往神虎門，此亦角抵雜戲之流也。宋武為宋公，在彭城，九日出項(xiàng)羽戲馬臺(tái)，至今相承，以為舊準(zhǔn)。
南齊書(shū)
《南齊書(shū)》，南朝梁蕭子顯撰，記述南朝蕭齊王朝自齊高帝建元元年（479年）至齊和帝中興二年（502 年），共二十三年史事，是現(xiàn)存關(guān)于南齊最早的紀(jì)傳體斷代史。 在蕭子顯撰寫齊史之前，已有多部齊史問(wèn)世，如沈約所撰《齊紀(jì)》、劉陟所撰《齊紀(jì)》等，今只有蕭子顯的《南齊書(shū)》流傳下來(lái)�！赌淆R書(shū)》成書(shū)時(shí)原名《齊書(shū)》，后亦稱《齊史》，至北宋，為區(qū)別于唐代李百藥所撰的《齊書(shū)》，始改稱為《南齊書(shū)》，而稱后者為《北齊書(shū)》。
《南齊書(shū)》原有六十卷，今存五十九卷，計(jì)有本紀(jì)八卷、志十一卷、列傳四十卷。另有序錄一卷，述作書(shū)義例和目錄，亡佚甚早。志基本沿襲《宋書(shū)》八志，唯去《律歷志》而增《輿服志》，改《符瑞志》為《祥瑞志》，其中以《州郡志》與《百官志》尤具史學(xué)價(jià)值，不過(guò)《州郡志》也因不著戶口而為人詬病�！赌淆R書(shū)》還以“史臣曰”的形式闡發(fā)史論，亦具特色。