注意：網(wǎng)站查詢并不一定完全準(zhǔn)確，使用請(qǐng)先核實(shí)！
卷四十九 史部五
《蜀鑒》卷四十九 史部五
《蜀鑒》·十卷（兩淮鹽政采進(jìn)本）
不著撰人名氏。前有《方孝孺序》，稱宋端平中，紹武李文子嘗仕於蜀。搜采史傳，起秦取南鄭，至宋平孟昶，上下千二百年事之系乎蜀者，為書(shū)十卷云云。世遂題為文子作�！犊纪Y源錄》，亦載李文子字公瑾，光澤人。（案：光澤即紹武之屬縣，今尚仍古名。）李方子之弟。紹興四年進(jìn)士。官至知太安軍，綿、閬州，潼川府。著《蜀鑒》十卷。然考端平三年文子所作《序》中，稱燕居深念，䌷繹前聞，因俾資中郭允蹈緝?yōu)橐痪幵圃啤t此書(shū)為資州郭允蹈所撰，文子特總其事耳。世即以為文子作，亦猶《大易粹言》本曾穜命方聞一作，而《直齋書(shū)錄解題》遂誤以為穜作也。其書(shū)每事各標(biāo)總題，如袁樞《通鑒紀(jì)事本末》之例。每條有綱有目有論，如朱子《通鑒綱目》之例。其兼以考證附目末，則較《綱目》為詳贍焉。宋自南渡后，以荊、襄為前障，以興元、漢中為后戶，天下形勢(shì)，恒在楚、蜀，故允蹈是書(shū)所述，皆戰(zhàn)守勝敗之跡。於軍事之得失、地形之險(xiǎn)易，恒三致意。而於古人用兵故道，必詳其今在某處。其經(jīng)營(yíng)擘畫(huà)，用意頗深。他如辨荊門(mén)之浮橋，引《水經(jīng)注》以證《荊州記》之誤。陳倉(cāng)之馬鳴閣，引《蜀志》以證《寰宇記》之誤。斜谷之遮要，引《興元記》以補(bǔ)《裴松之注》之闕。諸葛亮之筑樂(lè)城，引《通鑒》以辨《華陽(yáng)國(guó)志》、《寰宇記》之異同。於地理亦頗精核。又所載羅尚之抗李雄、張羅之據(jù)犍為，亦較《晉書(shū)》載記及《十六國(guó)春秋》為詳。皆足裨史乘之考證。唯所論蜀之地勢(shì)，可以北取中原，引漢高祖為證，則與李舜臣《江東十鑒》同意，姑以勵(lì)恢復(fù)之氣耳。諸葛亮所不能為，而謂后人能之乎。末二卷敘西南夷始末。其載犍為郡之置，始於漢代。不知唐之莊、琬、播、郎等州即其故地。又所載南詔始末，謂驃信敗於韋皋，而南蠻始衰。不知敗於高駢，而蠻乃不振。所記未免稍略。然其時(shí)方慮內(nèi)訌，無(wú)暇外攘。著書(shū)之志，主於捍拒秦隴之師，振控巴渝之險(xiǎn)。其他邊徼之事，固在所略，亦其時(shí)勢(shì)為之矣。
卷四十九 史部五
○紀(jì)事本末類(lèi)
古之史策，編年而已，周以前無(wú)異軌也。司馬遷作《史記》，遂有紀(jì)傳一體，唐以前亦無(wú)異軌也。至宋袁樞，以《通鑒》舊文，每事為篇，各排比其次第，而詳敘其始終，命曰《紀(jì)事本末》，史遂又有此一體。夫事例相循，其后謂之因，其初皆起於創(chuàng)。其初有所創(chuàng)，其后即不能不因。故未有是體以前，微獨(dú)紀(jì)事本末創(chuàng)，即紀(jì)傳亦創(chuàng)，編年亦創(chuàng)。既有是體以后，微獨(dú)編年相因，紀(jì)傳相因，即紀(jì)事本末亦相因。因者既眾，遂於二體之外，別立一家。今亦以類(lèi)區(qū)分，使自為門(mén)目。凡一書(shū)備諸事之本末，與一書(shū)具一事之本末者，總匯於此。其不標(biāo)紀(jì)事本末之名，而實(shí)為紀(jì)事本末者，亦并著錄。若夫偶然記載，篇帙無(wú)多，則仍隸諸雜史傳記，不列於此焉。