《崇文總目》卷八十五 史部四十一
《崇文總目》·十二卷（永樂大典本）
宋王堯臣等奉敕撰，蓋以四館書并合著錄者也。宋制：以昭文、史館、集賢為三館。太平興國三年，於左升龍門東北建崇文院，謂之“三館新修書院”。端拱元年，詔分三館之書萬馀卷，別為書庫，名曰“秘閣”，以別貯禁中之籍，與三館合稱四館。景祐元年閏六月，以三館及秘閣所藏或謬濫不全，命翰林學(xué)士張觀，知制誥李淑、宋祁等看詳，定其存廢。訛謬者刪去，差漏者補(bǔ)寫。因詔翰林學(xué)士王堯臣、史館檢討王洙、館閣�？睔W陽修等校正條目，討論撰次，定著三萬六百六十九卷。分類編目，總成六十六卷。於慶歷元年十二月己丑上之，賜名曰《崇文總目》。后神宗改崇文院曰秘書省，徽宗時因改是書曰《秘書總目》。然自南宋以來，諸書援引，仍謂之《崇文總目》，從其朔也。李燾《續(xù)通鑒長編》云，《崇文總目》六十卷，《麟臺故事》亦同。《中興書目》云六十六卷，江少虞《事實類苑》則云六十七卷，《文獻(xiàn)通考》則云六十四卷，《宋史·藝文志》則據(jù)《中興書目》作六十六卷。其說參差不一。考原本於每條之下具有論說，逮南宋時鄭樵作《通志》，始謂其文繁無用，紹興中遂從而去其序釋，故晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》著錄皆云一卷。是刊除序釋之后，全本已不甚行。南宋諸家，或不見其原書，故所記卷數(shù)各異也�？肌稘h書·藝文志》本劉歆《七略》而作，班固已有自注�！端鍟そ�(jīng)籍志》參考《七錄》，互注存佚，亦沿其例。《唐書》於作者姓名不見紀(jì)傳者，尚間有注文，以資考核。后來得略見古書之崖略，實緣於此，不可謂之繁文。鄭樵作《通志》二十略，務(wù)欲凌跨前人，而《藝文》一略，非目睹其書則不能詳究原委。自揣海濱寒畯，不能窺中秘之全，無以駕乎其上，遂惡其害己而去之。此宋人忌刻之故智，非出公心。厥后脫脫等作《宋史·藝文志》，紕漏顛倒，瑕隙百出，於諸史志中最為叢脞。是即高宗誤用樵言，刪除序釋之流弊也。宋人官私書目，存於今者四家。晁氏、陳氏二目，諸家藉為考證之資。而尤袤《遂初堂書目》及此書則若存若亡，幾希湮滅。是亦有說無說之明效矣。此本為范欽天一閣所藏，朱彝尊抄而傳之，始稍見於世，亦無序釋。彝尊《曝書亭集》有康熙庚辰九月作是書跋，謂欲從《六一居士集》暨《文獻(xiàn)通考》所載，別抄一本以補(bǔ)之。然是時彝尊年七十二矣，竟未能辦也。今以其言考之，其每類之序，見於《歐陽修集》者，只經(jīng)、史二類及子類之半。馬端臨《文獻(xiàn)通考》所載論說亦然。晁公武《讀書志》、陳振孫《書錄解題》皆在《通考》之前，惟晁公武所見多《通考》一條。陳氏則但見六十六卷之目，題曰“紹興改定”者而已�！队罉反蟮洹匪嗉磸年�、陳二家目中采出，無所增益，已不能復(fù)睹其全。然蒐輯排比，尚可得十之三四，是亦較勝於無矣。謹(jǐn)依其原次，以類補(bǔ)入，厘為一十二卷。其六十六卷之原次，仍注於各類之下。又《續(xù)宋會要》載，大觀四年五月，秘書監(jiān)何志同言：“慶歷間，集四庫為籍，今案籍求之，十才六七。宜頒其名類於天下，《總目》之外，別有異書，并借傳寫�！苯B興十二年十二月，權(quán)發(fā)遣盱眙軍向子固言：“乞下本省，以《唐藝文志》及《崇文總目》所闕之書，注闕字於其下，付諸州軍，照應(yīng)搜訪”云云。今所傳本，每書之下多注闕字，蓋由於此。今亦仍之。王應(yīng)麟《玉海》稱，當(dāng)時國史，謂《總目》序錄，多所謬誤。黃伯思《東觀馀論》有校正《崇文總目》十七條。鄭樵《通志·校讎略》則全為攻擊此書而作，李燾《長編》亦云《總目》或有相重，亦有可取而誤棄不錄者。今觀其書，載籍浩繁，牴牾誠所難保。然數(shù)千年著作之目，總匯於斯。百世而下，藉以驗存佚、辨真贗、核同異，固不失為冊府之驪淵、藝林之玉圃也。
卷八十五 史部四十一
○目錄類一
鄭玄有《三禮目錄》一卷，此名所昉也。其有解題，胡應(yīng)麟《經(jīng)義會通》謂始於唐之李肇。案《漢書》錄《七略》書名，不過一卷，而劉氏《七略別錄》至二十卷，此非有解題而何？《隋志》曰：“劉向《別錄》、劉歆《七略》，剖析條流，各有其序，推尋事跡。自是以后，不能辨其流別，但記書名而已�！逼湮纳趺�，應(yīng)麟誤也。今所傳者以《崇文總目》為古，晁公武、趙希弁、陳振孫并準(zhǔn)為撰述之式。惟鄭樵作《通志·藝文略》，始無所詮釋，并建議廢《崇文總目》之解題，而尤袤《遂初堂書目》因之。自是以后，遂兩體并行。今亦兼收，以資考核。金石之文，隋唐《志》附《小學(xué)》，《宋志》乃附《目錄》。今用《宋志》之例，并列此門。而別為子目，不使與經(jīng)籍相淆焉。