2月16日，市民郭女士向瀟湘晨報晨意幫忙記者反映，自己為孩子在長沙藍旗親子游泳報了課時，但現(xiàn)在課沒上完，機構(gòu)疑似跑路，且懷疑有職業(yè)閉店人參與。初步統(tǒng)計，目前涉及到的家長有數(shù)百人，未上的課時加起來也有數(shù)百萬。

2月16日，晨意幫忙記者來到長沙藍旗親子游泳雨花店，店門緊閉。記者聯(lián)系了藍旗親子游泳總部400電話，對于長沙藍旗親子游泳中心的情況，他們表示會向上級反饋�！皯�(yīng)該是加盟商。對于家長的顧慮也會向上反饋。”

剛交課時費就疑似跑路，

家長質(zhì)疑有職業(yè)閉店人參與

郭女士介紹，自己在2019年在長沙藍旗親子游泳為小孩報名學(xué)習(xí)游泳，因體驗不錯，后期多次續(xù)費�！靶『�6個月的時候就報名了，覺得這里教練、水質(zhì)、設(shè)備等各方面都不錯，就報了50課時，當(dāng)時花了1萬多，后面課時結(jié)束就一直續(xù)費，總共花了四五萬了，最近一次續(xù)費是2023年，當(dāng)時續(xù)了120課時，花了2萬5�！�

陸續(xù)上了一些課時后，郭女士發(fā)現(xiàn)，2025年年初，長沙藍旗親子游泳開福店和雨花店陸續(xù)貼出告示稱門店因漏水裝修、設(shè)備維護要暫時閉店維護，且將于2月13日營業(yè)。臨近開業(yè)日期，卻無法正常約課。

“它在長沙有兩個店，開福那邊說漏水什么的，后面?zhèn)鞒稣f跑路了。我小朋友在這里游了6年了，聽到這個消息就慌了，很傷心很難過，我剩下的課時還有大幾千塊錢。還有教練說機構(gòu)欠了他們工資沒給�，F(xiàn)在初步統(tǒng)計家長有大幾百人，沒上的課時有幾百萬�！惫�女士說。

家長王先生稱，最讓他感到氣憤的是，門店在2024年11月更換了法人，12月還在做促銷活動，他就是在該次活動中花費約5000元買了20課時�！爱�(dāng)時我是在開福店買的，我孩子上了一節(jié)課，就被告知要裝修讓我們?nèi)ビ昊ǖ�，在那里上了一兩�?jié)又說要設(shè)備維護。春節(jié)之后約課就約不到了，也沒有人給個解釋為什么這樣�！蓖跸壬鷳岩�，這樣的操作疑似是職業(yè)閉店人。

家長們要求，繼續(xù)上完剩余課時，或者退還相關(guān)費用。

機構(gòu)還拖欠房東物業(yè)費用，

律師分析

2月16日，晨意幫忙記者來到長沙藍旗親子游泳雨花店，店門緊閉。店門口張貼告示稱設(shè)備維護更新，決定從2025年1月7日起閉店進行全面檢修，2月13日恢復(fù)上課。該店所在物業(yè)工作人員稱，該店也拖欠了房東房租和物業(yè)費。

記者查詢發(fā)現(xiàn)，該兩家店名為湖南布嚕布嚕母嬰陪護有限公司和湖南布嚕布嚕母嬰陪護有限公司分公司。天眼查顯示，湖南布嚕布嚕母嬰陪護有限公司分公司在2024年11月9日，負責(zé)人從傅某變更為洪某；湖南布嚕布嚕母嬰陪護有限公司在2024年11月29日，法定代表人從傅某變更為洪某，包括傅某在內(nèi)的三名人員從股東中退出，且企業(yè)類型從有限責(zé)任公司（自然人投資或控股）變更為有限責(zé)任公司（自然人獨資）。兩家公司均于2025年1月26日因通過登記的住所或者經(jīng)營場所無法聯(lián)系被列入經(jīng)營異常。

記者聯(lián)系了藍旗親子游泳總部400電話，對于長沙藍旗親子游泳中心的情況，他們表示會向上級反饋�！皯�(yīng)該是加盟商。對于家長的顧慮也會向上反饋�！�

就“職業(yè)閉店”涉及的法律問題，記者咨詢了湖南聯(lián)合創(chuàng)業(yè)律師事務(wù)所管委會委員、高級合伙人、副主任劉研律師。

劉研認為，經(jīng)營主體的實際控制人借助職業(yè)閉店人的操作，來逃避破產(chǎn)責(zé)任，本身系違法行為，未履行與債權(quán)人的合同約定，可能被認定為合同違約，其中還可能涉及欺詐、虛假宣傳。

劉研表示，即便經(jīng)營主體更換了法定代表人，在法律上并不導(dǎo)致免除實際控制人的責(zé)任。在沒有經(jīng)過債權(quán)人同意、沒有告知債權(quán)人的情況下，惡意地進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓、法定代表人變更，比如跑路前實際控制人把自己的股權(quán)，惡意地轉(zhuǎn)到?jīng)]有履行能力的人的名下來逃避債務(wù)，對此債權(quán)人可以行使撤銷權(quán)，撤銷轉(zhuǎn)讓并追究其法律責(zé)任。不論企業(yè)人員重大變更多少次，債權(quán)人是可以做穿透性追加起訴的。

劉研稱，如設(shè)立公司時，就有實控人作為隱名股東出現(xiàn)的情況，則需要查證會員充值金額的流向。查詢到錢流向到哪位實控人名下，一樣可以追加起訴該實控人。

某些經(jīng)營主體在所謂職業(yè)閉店人操作后，債權(quán)人或有關(guān)部門發(fā)掘其違法行為或者違約行為的時候會比較麻煩，但是并不因為麻煩，這類人就可以逃脫法律的制裁。

劉研表示，該事件中，有發(fā)現(xiàn)投資人存在臨時更換負責(zé)人或法定代表人情況，而且該人在不同門店的閉店過程中，均擔(dān)任了對應(yīng)的高管、股東等，就不排除有職業(yè)閉店人的可能。

劉研呼吁，監(jiān)管部門針對這類預(yù)售、儲值型營業(yè)主體，應(yīng)當(dāng)要早期介入，并且主動監(jiān)管，預(yù)防消費者財產(chǎn)出現(xiàn)損失的情況。消費者在遇到這類情況時，消費者協(xié)會應(yīng)當(dāng)主動進行介入，維護消費者的權(quán)益。