《法治在線》2022年6月29日
2019年，家住河北張家口的閆女士不幸被診斷為癌癥，她曾經(jīng)加入過一個“大病互助計劃”，當(dāng)她像互助平臺申請受助時，卻遭到了拒絕。
既然是大病互助會員，
得了病又為何會拒付呢？
于是，
閆女士將這一互助平臺訴至了北京互聯(lián)網(wǎng)法院。
“一人有難，大家?guī)汀?“一人生病，眾人均攤，健康時幫助他人，生病時他人幫助你” “花小錢抵御大病風(fēng)險” 這些是一家網(wǎng)絡(luò)互助平臺官網(wǎng)上的宣傳語，在這家網(wǎng)絡(luò)互助平臺的官網(wǎng)上可以選擇的互助種類也有許多，比如：重大疾病互助、意外身故互助、意外醫(yī)療互助等等，這些字眼讓閆女士一家十分心動。閆女士正是本案的原告，今年60歲。
2016年10月18號，她的丈夫溫先生加入，并成為了這個互助平臺的會員。
閆女士以溫先生配偶的身份加入了重疾互助計劃，受助額度30萬元。閆女士表示，她加入被告公司的平臺互助計劃后，平臺方一直按期進行扣款。
原告閆女士訴訟代理人 楊舒：
原告自加入平臺以后，一直在履行交款的會員義務(wù)，扣費時間是從2016年11月，“全民互助計劃”第12期開始扣費的，至2019年5月結(jié)束。
被告網(wǎng)絡(luò)互助平臺公司法定代表人 李先生：
她一共參與了82次的互助的分?jǐn)偅偨痤~是490.32元。
在原告閆女士看來，自己依照正常流程加入了平臺的互助計劃，并且一直按期交款。直到2019年3月，他不幸查出患了重病。
原告閆女士訴訟代理人 楊舒：
2019年4月3日確診，在北京大學(xué)腫瘤醫(yī)院接受手術(shù)。
2019年4月12日，閆女士向這家互助平臺提出了重疾互助的申請，并提供了相關(guān)的就醫(yī)證明。在她看來，自己所患疾病屬于互助計劃包含的疾病種類符合申請互助的標(biāo)準(zhǔn)，依照平臺互助計劃的章程，她可以得到30萬元的互助金，更好的治療疾病。原告方當(dāng)庭出示了參與重疾互助計劃時，平臺方顯示的章程。
原告閆女士訴訟代理人 楊舒：
原告所患的肺腺癌是符合互助計劃章程重疾篇當(dāng)中應(yīng)當(dāng)互助的病疾病，在重疾篇章程的7.3條，第一項中的第二類惡性腫瘤，它4.2條有一個互助的標(biāo)準(zhǔn)，其中第二類惡性腫瘤是應(yīng)當(dāng)給予互助金30萬的標(biāo)準(zhǔn)。
然而，近一個月之后的同年5月9日，被告互助平臺方通過電子郵件告知閆女士，由于她在加入計劃前已患有腔隙性腦梗，原發(fā)性高血壓，不符合重疾計劃中身體健康的加入條件，不能發(fā)起互助，同時互助計劃終止。
原告閆女士訴訟代理人 楊舒：
原告認(rèn)為被告的拒賠理由不能成立，根據(jù)民法總則合同法參照保險法等法律規(guī)定，維護原告的合法權(quán)益故提起訴訟。
由于本案發(fā)生在民法典施行之前，依據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定。法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》審理此案。
被告互助平臺為何拒絕了閆女士的發(fā)起互助申請？
拒絕的理由又是否合理呢？
原被告雙方圍繞著這一爭議焦點展開了辯論。辯論的主要依據(jù)為被告互助平臺的章程，全民互助計劃章程重疾篇。
被告互助平臺方表示，依據(jù)章程第三節(jié)加入與退出部分中的第一條，加入條件的相關(guān)規(guī)定，閆女士加入互助計劃的時候不是健康體，是沒有受助資格的。
被告網(wǎng)絡(luò)互助平臺公司委托訴訟代理人 鄭玉：
第三節(jié)加入和退出，在3.1的加入條件這里面，有明確提到說，加入本計劃時身體健康，無軀體功能或精神心理障礙，無功能器官及肢體的缺失或移植，無本計劃所列重大疾病及特定疾病，且一年內(nèi)未因病手術(shù)或住院，一年內(nèi)因同一病癥反復(fù)用藥，六個月內(nèi)未出現(xiàn)長期反復(fù)發(fā)作或間歇性發(fā)作的癥狀或體征。這是我們明確下來的一個加入的條件，（原告）其實本人是有重大疾病的，她不符合加入的條件。
被告互助平臺一方指出，林女士2016年10月加入平臺互助計劃，而她是在2014年曾被診斷為腔隙性腦梗死、高血壓，長期服用藥物。她的鍵康狀態(tài)和既往病史與章程規(guī)定的加入條件不符。
被告依據(jù)的關(guān)鍵條款具體內(nèi)容是什么呢？
章程第七節(jié)第12條是關(guān)于慢性疾病或體征部分的，其中第一款內(nèi)容為：動脈硬化、高血壓、嚴(yán)重靜脈炎、動脈炎、表皮以外的各類血管瘤、血管畸形、血管閉塞、梗塞或狹窄等影響血管功能的疾病。也就是說，患有這些疾病的人不符和身體健康的標(biāo)準(zhǔn)。平臺方指出這其中就包括了閆女士高血壓、腦梗塞的既往病史。
而閆女士提出，當(dāng)初她也仔細(xì)閱讀過章程，但是并沒有看到患有高血壓、腦梗塞不屬于健康體的相關(guān)描述，這又是為什么呢？
原告方進一步表示，平臺出具的章程是2018年的版本，而自己在申請加入互助計劃時出于謹(jǐn)慎，將章程下載并進行了留存。當(dāng)時所適用的章程是2016年的版本，其中并沒有被告列舉的第七節(jié)第12條。
對此，閆女士提出新問題：如果自己不符合互助計劃加入條件，平臺又為何一直扣款呢？
被告方則表示，依據(jù)互助平臺的流程，只有當(dāng)會員發(fā)起互助申請時才會對會員的病史等情況進行審核。
被告網(wǎng)絡(luò)互助平臺公司法定代表人 李先生：
我們都會聘請外部的第三方調(diào)查機構(gòu)來提供依據(jù)公約和章程，以專業(yè)性的判斷，對案例的一個專業(yè)的意見。它的專業(yè)意見是不符合健康加入的條件。
閆女士加入互助計劃后平臺的章程發(fā)生了變化
老會員究竟該適用新章程還是老章程呢？
平臺能否以章程修改為由拒絕閆女士申請受助呢？
根據(jù)閆女士向法庭出示的重疾互助計劃章程2016版，其中第三節(jié)第一條與2018年版里的第三節(jié)第一條基本相同，最主要的區(qū)別就是在2018版本里針對誘發(fā)重大疾病及特定疾病的慢性疾病或體征做了擴充，也就是增加了第七節(jié)第12條，那么如果依照閆女士加入時的2016版章程，她是否符合加入條件呢？
原告閆女士訴訟代理人 楊舒：
（閆女士）在加入計劃時是身體健康的，因為在2014年3月份出院的時候就已經(jīng)說的是預(yù)后良好，建議可以出院，而且她是2014年3月（出院），距加入時2016年10月18日已經(jīng)有兩年半的時間，并沒有因為這次的腦梗出現(xiàn)任何的后遺癥或者是任何的生活不能自理的情況。原告2019年所患的疾病并非因為2014年所患疾病的并發(fā)癥或者后遺癥引起的，兩者沒有關(guān)聯(lián)性，腦梗和肺腺癌之間沒有任何的關(guān)聯(lián)性，不能因為有病史就認(rèn)為原告是病體。
被告互助平臺則表示，即便按照2016版的章程，其中第3節(jié)，加入與退出部分中的第一條，加入條件的相關(guān)規(guī)定，閆女士也是不符合加入條件的。
被告網(wǎng)絡(luò)互助平臺公司委托訴訟代理人 鄭玉：
如果按照3.1的理解，按照一般的認(rèn)知來看的話，她所患有的這個疾病也是不符合加入條件的，我們后續(xù)更新的版本實際上是對會員更有利的，我們限縮了在3.1沒有明確的這個部分。
原告閆女士認(rèn)為，依據(jù)中華人民共和國合同法第41條，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。因此，對于章程條款，應(yīng)當(dāng)按照不利于被告的理解來解釋。
原告閆女士訴訟代理人 楊舒：
該條的條款界定過于寬泛，如何界義無軀體功能障礙？如何認(rèn)為是持續(xù)還是反復(fù)用藥？比如說一年之內(nèi)得了幾次感冒，都是喝感冒靈，那這個也是反復(fù)用藥，但是不算是病體吧。然后這些專業(yè)名詞有的甚至需要專門鑒定才能得出，用這樣一個寬泛的概念來界定是不是病體生病體，或者是是否是健康體，是過于寬泛和模糊，邊界是不可判斷的。
對于原告提出“舊版章程約定模糊”的說法，被告互助平臺認(rèn)為：互助計劃章程就應(yīng)該是演進式的，應(yīng)該不斷的完善，不斷更新。被告方還表示，平臺已經(jīng)按照章程在原告缺席的情況下，對此起異議案件發(fā)起了評審，認(rèn)定原告不符合健康體加入條件，但綜合考慮其加入時間、慢性病與肺癌的弱關(guān)聯(lián)度，最終只是按20%即6萬元給予互助，希望法院予以支持，然而閆女士一方并不接受。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官 劉書涵：
原告自加入平臺以后，一直在履行交款的會員義務(wù)，扣費時間是從2016年11月，“全民互助計劃”第12期開始扣費的，至2019年5月結(jié)束。
法院一審認(rèn)為，與章程中：軀體功能或精神心理障礙、器官及肢體的缺失或移植、重大疾病及特定疾病等表述相比，原告閆女士所患高血壓，腦梗塞經(jīng)治療病情好轉(zhuǎn)的情況顯然程度較輕。
閆女士認(rèn)為，其身體狀況符合加入條件是符合通常認(rèn)知的。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院法官 劉書涵：
在2016年的章程里邊，它并沒有規(guī)定有患有高血壓是作為排除情形的。所以我們認(rèn)為從2016年的這個章程來看，閆女士是符合身體健康，符合加入條件的標(biāo)準(zhǔn)。
2021年10月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對此案作出一審宣判，判決被告互助平臺為原告閆女士發(fā)起互助計劃，計算助會員的分?jǐn)偨痤~，從互助會員賬戶中劃撥、歸集互助金，并將歸集的互助金（以30萬元為限）起付原告閆女士。
被告互助平臺不服判決，向北京市第四中級人民法院提起上訴。今年1月，北京市第四中級人民法院二審審理了此案。
北京市第四中級人民法院 張巖：
二審的主要的爭議焦點還是在于上訴人是這個互助平臺，互助平臺認(rèn)為一審確認(rèn)這個會員有符合這個加入這個計劃的條件，他認(rèn)為這個認(rèn)定是不對的，他認(rèn)為這個會員是不符合加入這個互助計劃條件的。
網(wǎng)絡(luò)互助平臺公司的上訴請求為，判令撤銷一審判決，改判賠償金額6萬元。同時表示，這6萬元，是平臺綜合考慮嚴(yán)女士加入時間慢性病與肺癌的弱關(guān)聯(lián)度最終給予的互助金，并且已經(jīng)支付給了閆女士。
閆女士一方表示：對一審判決沒有異議，希望維持原判。
法院二審認(rèn)為這一互助平臺所在公司。不應(yīng)該以修訂之后的公約和章程來判斷閆女士的入會資格，對于是否符合加入條件，應(yīng)當(dāng)按照會員加入時適用的章程進行評價。
北京市第四中級人民法院 張巖：
從互助平臺的這些公約和章程來說，其實都是這些平臺單方制作的一些格式條款，這些格式條款對于消費者來說只能接受或者拒絕，不能夠以協(xié)商的方式來更多地體現(xiàn)自己的權(quán)益，所以平臺在對這些條款特別是關(guān)系到比如互助事件或者是會員加入條件在發(fā)生變動的時候，應(yīng)當(dāng)考慮到全體會員的一個權(quán)益，不能夠以修改之后公示了就視為會員全部都接受了這種變化，顯然也不符合合同的公平性。
對于一審認(rèn)定閆女士符合加入互助條件的判決，二審法院審理后支持。
北京市第四中級人民法院 張巖：
互助平臺都是采取的事后審查，就是當(dāng)會員這個互助計劃的時候，平臺并不去審核她的健康情況，而是到這個會員去申請互助金的時候才去會審核這個會員是不是符合加入的條件。法院二審認(rèn)為，互助平臺的這種事后審查制度要求會員在加入時要遵守誠信原則，如實陳述自己的身體狀況，但是卻不能要求會員對健康狀況有專業(yè)性的判斷能力，但是普通人對于醫(yī)學(xué)常識和自己的身體狀況不能比照醫(yī)學(xué)專業(yè)的概念去進行判斷，所以我們認(rèn)為這個申請人在當(dāng)時以他的認(rèn)知和對照這個章程上面的規(guī)定，他認(rèn)為自己身體健康符合加入這個保障計劃，是符合通識的，就是大眾的認(rèn)知。
2022年2月22日，北京市第四中級人民法院對此案作出宣判，駁回上訴，維持原判。
在選擇參加此類與健康等相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)互助計劃時都應(yīng)該注意些什么呢？
平臺經(jīng)營者又要特別注意哪幾點呢？
承辦法官介紹，在多家網(wǎng)絡(luò)互助平臺的實際運行中，有不少因互助金支付問題引發(fā)的法律糾紛。承辦法官認(rèn)為，作為網(wǎng)絡(luò)互助平臺，在修改平臺規(guī)則時應(yīng)特別注意，第一，不減損老會員的合法權(quán)益。第二，保障會員的知情權(quán)。
法學(xué)專家認(rèn)為，由于合同是網(wǎng)絡(luò)互助平臺單方面提供，從保護消費者利益的角度考慮，平臺方更應(yīng)盡到提示義務(wù)，這也體現(xiàn)了我國法律對實現(xiàn)實質(zhì)正義和實質(zhì)平等的要求。
那么作為消費者參加這類疾病互助計劃應(yīng)該注意些什么呢？
專家建議：要仔細(xì)閱讀平臺提供的各類文件，避免日后再發(fā)起互助時發(fā)生糾紛。
重疾互助這類模式是近些年出現(xiàn)的新事物，與基本醫(yī)療保險、大病保險、商業(yè)健康保險均有不同。專業(yè)人士提出，消費者還應(yīng)特別注意大病互助與大病保險之間的區(qū)別。
中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所民法研究室主任謝鴻飛：
它其實提供的是一種較低成本的互助的合作的這樣的一種模式。
網(wǎng)絡(luò)互助與商業(yè)保險的區(qū)別
長沙社區(qū)通 做長沙地區(qū)最好的社區(qū)門戶網(wǎng)站
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡(luò)道德，并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。