最近有一位施小姐給我們打來電話反映，自己一年前購買的停車位，突然易了主，物業(yè)告知她沒有該車位的使用權(quán)，這究竟是怎么一回事呢？

1

車位售出一年后竟被再次出售 

業(yè)主質(zhì)疑融信地產(chǎn)“一女二嫁”

家住杭州市余杭區(qū)融信沐水瀾軒的業(yè)主施小姐向記者表示，她是在2021年5月購入了該小區(qū)地下車庫的249號車位。說起為何會購買這個車位，這里面也是夾雜著一段施小姐購房之后的維權(quán)史。

施小姐告訴記者，由于在當初在購房時，開發(fā)商融信地產(chǎn)對于房屋的地下室使用面積存在虛假宣傳，所以在后期經(jīng)過協(xié)商之后，開發(fā)商同意施小姐以5萬元的價格購買車位，以此作為對業(yè)主的補償。

去年5月，施小姐與融信地產(chǎn)簽署了249號車位的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，并于去年7月到小區(qū)物業(yè)辦理了車位移交手續(xù)，繳納了車位管理費。就在施小姐認為事情已經(jīng)告一段落的時候，前不久，她突然接到了小區(qū)物業(yè)公司打來的電話。

 投訴人：施小姐
上周突然物業(yè)打電話跟我說，249這個車位，我是否有合同，是否打款，然后我說我有一個合同，我也正常打款，當時是和你們物業(yè)正常交接的，然后他就說能否提供。

接到電話后，施小姐感到疑惑，自己在一年前已經(jīng)付了車位款，也簽訂了正規(guī)的車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，合同上清楚地寫明了自己的車位就是249號，上面還蓋有房產(chǎn)開發(fā)公司的公章。為什么物業(yè)公司會突然要求她再次出具合同和打款記錄呢？

在經(jīng)過一番深入了解之后施小姐這才搞明白：原來，在今年7月份，融信地產(chǎn)又將這個249號車位賣給了自己的鄰居。

這樣的一個烏龍事件竟然會發(fā)生在融信這樣的知名房企身上，施小姐認為，這簡直是匪夷所思。

投訴人 施小姐：
我的鄰居她是前幾天也買了這個車位，然后她也需要做一個車牌登記，登記的時候在物業(yè)那邊發(fā)現(xiàn)這個車位它已經(jīng)有人了，然后她也去聯(lián)系了房產(chǎn)公司，然后相當于說，我們兩個人選擇了同一個車位，就相當說開發(fā)商“一女二嫁”，把一個車位賣給了兩個人。

同一個車位在前后一年的時間里，被賣給了兩位業(yè)主，施小姐為此要求開發(fā)商融信房產(chǎn)對此給出解決方案。而融信方面向施小姐表示，他們可以將距離249號車位幾十米遠的121號車位置換給施小姐，而249號車位則讓給那位業(yè)主。對于這樣的解決方案，施小姐表示無法接受。

投訴人 施小姐：
我的要求很簡單，我不管你們犯不犯錯誤 ，我就想繼續(xù)使用我這個車位， 我的合同先簽的.

（那么他們現(xiàn)在給出什么樣的一些補償?shù)姆桨改�？�?/span>

他其實沒有補償方案，就是說硬性的要把我的車位,換到剩下更遠的那個車位上去， 然后這個我是不接受的嘛。

因虛假宣傳而補償給業(yè)主的地下停車位以相同的低價被賣給了第二位買家，施小姐對此真是有苦說不出。那么我們的另一位買家對這個車位了解多少呢？融信方面又會對此作出什么樣解釋呢？ 

2

一個車位被先后賣給兩位業(yè)主 

究竟誰的錯？

為了證實施小姐的說法，記者通過電話聯(lián)系到了249號車位的另一名買家潘女士。

杭州市余杭區(qū)融信沐水瀾軒業(yè)主 潘女士：
我跟對方簽的協(xié)議是7月20號，2022年7月20號，他只是給我有四個車位供選，然后我就選擇了這個249的車位。

潘女士在電話中表示，當時她考慮到249號車位距離單元樓道最近，所以就選擇了249號車位。而在這個過程中，融信地產(chǎn)根本就沒有告知這個車位其實早在一年前就已經(jīng)售出。直到她簽完合同交完錢，去辦理車位登記手續(xù)的時候，還是由物業(yè)公司的工作人員發(fā)現(xiàn)了這其中的問題。

杭州市余杭區(qū)融信沐水瀾軒業(yè)主 潘女士：
接到物業(yè)的電話，他說業(yè)主你確定，這個249的車位開發(fā)商是賣給你的嗎，我說對啊，協(xié)議我都拿到手了啊，然后他說那你再跟開發(fā)商確認一下這個車位的事情，因為已經(jīng)有人在用了。

潘女士對此也是一肚子怨氣。她認為，融信作為國內(nèi)知名房地產(chǎn)開發(fā)商，不該犯如此低級的錯誤。

杭州市余杭區(qū)融信沐水瀾軒業(yè)主 潘女士：
出來這么一個烏龍的事情，這個車位都還能夠一物兩賣，也搞不懂，他們這個融信的內(nèi)部管理是怎么樣的。

那么，現(xiàn)在這件事情到底該怎么解決，這個249號車位到底最后歸誰使用呢？業(yè)主施小姐回想起購房時與融信地產(chǎn)方面的不愉快經(jīng)歷，讓她不由的對此次車位一物兩賣事件能否得到妥善解決表示懷疑。在記者的陪同下，施小姐見到了融信物業(yè)沐水瀾軒服務(wù)中心的工作人員。

融信物業(yè)沐水瀾軒服務(wù)中心 工作人員：
（這個到底是誰的鍋呀？）這個應(yīng)該是，這個我真不知道，只能說就是因為我看了她的這個合同啊，這個合同的話是去年5月份就簽了的，而現(xiàn)在這個新的業(yè)主，她是今年7月份才簽的。

（那是不是應(yīng)該以之前的合同為主��？）

這個只能說因為合同糾紛， 我也不是法官，我也不能決定，哪個是對的，哪個是錯的。

融信物業(yè)工作人員表示，雖然他們物業(yè)公司與融信地產(chǎn)都是隸屬于融信集團，但是分屬兩家不同的企業(yè)。

他們表示會將具體情況轉(zhuǎn)達給融信地產(chǎn)的相關(guān)負責人，由他們對此作出回應(yīng)。

沐水瀾軒物業(yè) 工作人員：
那要不就是您留個聯(lián)系方式，您轉(zhuǎn)告地產(chǎn)那邊 是吧，就是我們有專門的新聞發(fā)言人，然后讓他回復您的一些問題，可以可以 沒問題。

融信地產(chǎn)將同一個車位先后賣給兩個業(yè)主，雖然說這個是屬于一個低級錯誤，但是我愿意相信，這個是融信方面的一個無心之失。問題的關(guān)鍵在于，事情發(fā)生之后，融信地產(chǎn)該用什么樣的方式來解決，而從業(yè)主反饋的情況來看，他們對于融信的解決方案以及解決態(tài)度，是存在相當大的質(zhì)疑的。對此，我們還會持續(xù)進行關(guān)注！

來源：浙江經(jīng)視新聞