某天，張阿姨逛商場(chǎng)時(shí)，經(jīng)過(guò)一家養(yǎng)生館，看見(jiàn)館內(nèi)員工正在門(mén)口推銷(xiāo)。張阿姨接過(guò)員工的宣傳單，看到上面寫(xiě)著“憑單進(jìn)店可享受肩頸腰椎膝關(guān)節(jié)基礎(chǔ)項(xiàng)目秒殺價(jià)38元”，頓時(shí)產(chǎn)生了興趣。經(jīng)員工一番游說(shuō)，張阿姨心動(dòng)不已，決定花38元體驗(yàn)一下。

進(jìn)店后，員工一邊給張阿姨按摩肩部，一邊詢問(wèn)其身體狀況，還說(shuō)可以提供免費(fèi)檢查服務(wù)。抱著“薅羊毛”心態(tài)的張阿姨接受了體檢服務(wù)。

　　片刻過(guò)后，員工告訴張阿姨，她背部有個(gè)腫塊，像個(gè)定時(shí)炸彈，隨時(shí)都有致命危險(xiǎn)，但不用手術(shù)開(kāi)刀，只需要接受按摩治療，一周做一次，一個(gè)療程就能治好。聽(tīng)完員工一頓流暢的“輸出”，治病心切的張阿姨最終決定購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)生館經(jīng)絡(luò)理療服務(wù)。該館員工當(dāng)即開(kāi)車(chē)載張阿姨去銀行取款，張阿姨當(dāng)天便支付了理療服務(wù)費(fèi)6.95萬(wàn)元。

　　交費(fèi)后，雙方?jīng)]有簽訂服務(wù)合同，養(yǎng)生館給張阿姨開(kāi)了8張收據(jù)，分別注明：一周期督脈疏通、一周期心臟減壓、一周期膀胱經(jīng)疏通、一周期足腿經(jīng)絡(luò)、一周期藥灸排濕、一周期胸椎疏通、一周期頸椎疏通以及一周期腰椎疏通。

從2019年8月開(kāi)始，張阿姨定期前往養(yǎng)生館接受按摩、敷藥、艾灸等理療服務(wù)，每次結(jié)束后都會(huì)在會(huì)員檔案記錄卡上簽字確認(rèn)。按照原定方案，7次經(jīng)絡(luò)理療為一個(gè)療程，可一個(gè)療程過(guò)后，張阿姨背上的腫塊并無(wú)好轉(zhuǎn)跡象。張阿姨隨即提出要將技師換掉，讓館長(zhǎng)親自“上場(chǎng)”，養(yǎng)生館答應(yīng)了張阿姨的要求。隨后又理療了10次，但張阿姨背上的腫塊依然無(wú)變化。

　　見(jiàn)理療無(wú)效果，張阿姨要求退錢(qián)。養(yǎng)生館不愿退錢(qián)并讓其繼續(xù)接受理療，還出具了一份協(xié)議，載明“因乙方（張阿姨）對(duì)之前的服務(wù)不滿意，至今日起，由館長(zhǎng)親自疏通按摩，不限次數(shù)，直至滿意為止�！笨吹金B(yǎng)生館的服務(wù)保證，張阿姨又繼續(xù)接受理療直到2020年10月底。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然原、被告之間未簽訂書(shū)面服務(wù)合同，但原告張阿姨在被告養(yǎng)生館處接受經(jīng)絡(luò)理療服務(wù)并支付費(fèi)用，應(yīng)認(rèn)定雙方構(gòu)成事實(shí)上的服務(wù)合同關(guān)系。

因張阿姨在接受理療服務(wù)時(shí)已是68歲的老人，在無(wú)家人陪同下一次性交付6.95萬(wàn)元消費(fèi)款項(xiàng)，而雙方卻未對(duì)具體消費(fèi)項(xiàng)目、服務(wù)內(nèi)容及單價(jià)、服務(wù)效果等條款予以書(shū)面明確約定。又因養(yǎng)生館在向張阿姨推銷(xiāo)服務(wù)產(chǎn)品時(shí)存在夸大宣傳等不當(dāng)行為，使其對(duì)經(jīng)絡(luò)理療項(xiàng)目產(chǎn)生可以消除腫塊、治療疾病的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)�，F(xiàn)雙方已產(chǎn)生嚴(yán)重矛盾，經(jīng)相關(guān)職能部門(mén)介入調(diào)解亦未能化解，張阿姨不愿再繼續(xù)接受服務(wù)，請(qǐng)求解除案涉服務(wù)合同關(guān)系，于法有據(jù)，法院予以支持，養(yǎng)生館應(yīng)退還張阿姨未消費(fèi)部分的費(fèi)用。

至于應(yīng)退還款項(xiàng)的具體數(shù)額，該養(yǎng)生館標(biāo)注按摩服務(wù)單次價(jià)格分高中低三個(gè)檔次，其中高檔的888元/次，中檔的680元/次，低檔的380元/次，法院認(rèn)為案涉服務(wù)項(xiàng)目作為養(yǎng)生按摩類(lèi)型服務(wù)，380元/次已屬較高標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)會(huì)員檔案記載，自2019年8月至2020年10月，張阿姨實(shí)際接受理療服務(wù)55次，按380元/次的標(biāo)準(zhǔn)核算，法院最終判決養(yǎng)生館應(yīng)退還張阿姨未消費(fèi)部分款項(xiàng)4.86萬(wàn)元。鑒于本案系服務(wù)合同糾紛，故對(duì)張阿姨精神損害撫慰金的主張不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)時(shí)應(yīng)明碼標(biāo)價(jià)，向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或服務(wù)的質(zhì)量、性能等信息應(yīng)真實(shí)、全面，不得作虛假或引人誤解的宣傳。商家對(duì)其所提供的商品或服務(wù)，負(fù)有提供真實(shí)、全面信息的義務(wù)，且對(duì)消費(fèi)者就產(chǎn)品或服務(wù)相關(guān)信息所提出的詢問(wèn)，應(yīng)給予真實(shí)、明確的答復(fù)。