心情跟當(dāng)初結(jié)婚的心情是一樣的
因?yàn)檫@個(gè)事情確實(shí)壓抑了三四年了
大家可能都?jí)旱接悬c(diǎn)
快撐不下去了
46歲的李先生居住在福建省廈門市的一個(gè)老舊小區(qū),小區(qū)位置不錯(cuò),生活便利。美中不足的是,小區(qū)沒(méi)有安裝電梯,李先生家住頂樓7樓,家里有老人和小孩,平日里爬上爬下非常吃力。
李先生留意到,同小區(qū)有一棟樓正在加建電梯,僅花費(fèi)數(shù)月時(shí)間,電梯就建成并投入使用了。和幾個(gè)相熟的鄰居交流后,李先生欣喜地發(fā)現(xiàn)不少鄰居都有加建電梯的意愿,于是他仔細(xì)研究了相關(guān)政策,開(kāi)始著手相關(guān)準(zhǔn)備工作。

第一步便是征求本棟樓業(yè)主的同意。2018年廈門市五部門聯(lián)合發(fā)布的有關(guān)增設(shè)電梯的指導(dǎo)意見(jiàn)規(guī)定,加建電梯需要總面積、總?cè)藬?shù)三分之二以上業(yè)主的同意。李先生這棟樓一共有14戶業(yè)主,這意味著至少需要10戶業(yè)主同意,加建電梯一事才有望推進(jìn)。
高層業(yè)主普遍支持修建電梯,但低層業(yè)主認(rèn)為電梯用處不大,反而可能影響房屋的采光、通風(fēng)等。經(jīng)過(guò)多次溝通協(xié)商,李先生與好幾戶低層業(yè)主都達(dá)成了有關(guān)加建電梯的共識(shí)。
盡管前期征求意見(jiàn)的過(guò)程并不輕松,但好在結(jié)果令人滿意——拿到了足夠的贊成票,施工隊(duì)也進(jìn)入了小區(qū)開(kāi)工。
令李先生沒(méi)想到的是,麻煩一個(gè)接著一個(gè)冒了出來(lái)。
電梯的基坑已經(jīng)挖好,其他樓的業(yè)主卻突然站出來(lái)反對(duì)修建電梯。提出反對(duì)意見(jiàn)的葉先生居住在179號(hào)樓,準(zhǔn)備加建電梯的是181號(hào)樓,兩樓相鄰。
葉先生說(shuō),181號(hào)樓因施工在路面上挖出大坑,嚴(yán)重影響了179號(hào)樓住戶的日常出行,并且修建電梯要占用公共空間,但從未有人征求過(guò)179號(hào)樓住戶的意見(jiàn),這不合理。
李先生覺(jué)得很奇怪,規(guī)定上說(shuō)明加建電梯按梯號(hào)為單位進(jìn)行,需要征求本梯業(yè)主的意見(jiàn),從未聽(tīng)說(shuō)還需要征求隔壁梯業(yè)主的意見(jiàn)。并且在開(kāi)工前,李先生等人已經(jīng)按照規(guī)定在小區(qū)公告欄處進(jìn)行了公示。葉先生則稱公告欄的告示很難注意到,直到大坑出現(xiàn),直觀感受到通道狹窄了一大半,所以才堅(jiān)決反對(duì)。
對(duì)于通道變窄的問(wèn)題,李先生等人想過(guò)很多解決辦法,但要么因?yàn)椴环弦?guī)定,要么操作難度太大,都無(wú)法實(shí)施。雙方協(xié)商數(shù)月,始終僵持不下,電梯的基坑也就一直保留在道路中間,遭到兩棟樓業(yè)主的多次投訴。小區(qū)和社區(qū)了解情況后4次介入調(diào)解,均以失敗告終。其間,179號(hào)樓的業(yè)主了解到,181號(hào)樓加建電梯主要涉及兩道審批,一是規(guī)劃部門出具的審查意見(jiàn)函,二是建設(shè)部門頒發(fā)的施工許可證。其中,規(guī)劃部門出具的審查意見(jiàn)函,讓179號(hào)樓業(yè)主尤其無(wú)法理解——挖坑后的人行道路寬度只剩下0.7米,不符合國(guó)家規(guī)定的“宅間小路路面寬不宜小于2.5米”的標(biāo)準(zhǔn)。
2020年2月,葉先生、賴先生等5名179號(hào)樓業(yè)主向法院提起行政訴訟,認(rèn)為廈門市自然資源規(guī)劃局直屬分局所作出的意見(jiàn)函侵犯了他們的權(quán)益,要求撤銷意見(jiàn)函。法官了解情況后,認(rèn)為181號(hào)樓業(yè)主李先生等人也和事情密切相關(guān),將他們列為第三人。
技術(shù)人員在施工現(xiàn)場(chǎng)向法官解釋,出具的審查意見(jiàn)函主要考慮是否在原有紅線內(nèi)、是否符合日照要求、是否符合建筑間距要求等要點(diǎn),并且根據(jù)規(guī)劃圖紙,完工后會(huì)留下足夠通行的寬度。
此時(shí),出現(xiàn)了一個(gè)讓人意想不到的轉(zhuǎn)折。181號(hào)樓有3名低層業(yè)主給法院寄送了一份說(shuō)明,稱反對(duì)建設(shè)電梯,希望盡早填埋大坑。
原來(lái),兩棟樓業(yè)主的爭(zhēng)議已持續(xù)一年之久,大坑一直擋在路中間。每逢下雨,大坑臭味四散、蚊蟲(chóng)亂飛。盡管李先生等人采取了一定的補(bǔ)救措施,但不是長(zhǎng)久之計(jì)。但是3名業(yè)主態(tài)度的轉(zhuǎn)變并不影響此次行政案件的審理。
法官綜合分析后認(rèn)為,被告作出的審查意見(jiàn)函并無(wú)不妥。2020年9月8日,法院作出判決,駁回了原告葉先生等人的訴訟請(qǐng)求。判決后,原告、被告都沒(méi)有上訴,審查意見(jiàn)函被法院認(rèn)可是合法有效的。行政官司塵埃落定,李先生卻依舊愁眉不展,因?yàn)槟壳?81號(hào)樓同意加建電梯的業(yè)主數(shù)量低于10戶。此外,葉先生等人以相鄰權(quán)受到侵害為由,又將李先生等人告上了法庭。
此時(shí),3位低層業(yè)主卻再次改變了主意,因?yàn)榭吹嚼钕壬鸀榱诵藿娞莞冻龃罅啃难烷_(kāi)銷,他們心懷歉疚,所以希望盡快修建好電梯,便利高層鄰居,也讓自己的生活回歸常態(tài)。這段小插曲過(guò)去后,爭(zhēng)議的焦點(diǎn)仍舊落在哪一樓業(yè)主的主張應(yīng)該得到支持上。
通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量,增設(shè)電梯后,公共通行寬度會(huì)減少一大半,確實(shí)會(huì)對(duì)179號(hào)樓業(yè)主的通行產(chǎn)生一定影響,但是因此造成的不便是有限的。
經(jīng)過(guò)綜合考慮,法官認(rèn)為181號(hào)樓業(yè)主增設(shè)電梯合理合法,能在方便居民生活方面發(fā)揮重大作用。同時(shí),對(duì)179號(hào)樓業(yè)主造成輕微妨害,沒(méi)有超出合理限度。
2021年6月,福建省廈門市思明區(qū)人民法院作出判決,駁回原告葉先生等人的訴請(qǐng)。之后,葉先生等業(yè)主提起上訴,2021年10月,福建省廈門市中級(jí)人民法院駁回上訴,維持原判。
幾個(gè)月后,181號(hào)樓業(yè)主們期盼已久的電梯終于建起來(lái)了,生活得到改善,老少的上下出行方便了很多,F(xiàn)在,親眼目睹了電梯方便的179號(hào)樓的業(yè)主們也在商量著想加建電梯了。
Q1:
增設(shè)電梯在法律上有著怎樣的規(guī)定?
關(guān)于加裝電梯主要適用的是《民法典》第二百七十八條,涉及到的主要是改建、擴(kuò)建建筑物及附屬設(shè)施的問(wèn)題,因?yàn)樯婕暗綄?duì)老樓本身的改建、擴(kuò)建,還要加裝新的設(shè)施。
現(xiàn)在《民法典》的規(guī)定,首先是占專有面積的比例要達(dá)到三分之二,然后業(yè)主人數(shù)要達(dá)到三分之二,這是雙三分之二的出席表決。如果要通過(guò)決議,這里面需要雙四分之三,即出席表決人數(shù)的四分之三和專有面積的四分之三。所以加裝電梯的法律門檻是非常嚴(yán)格的,首先要滿足雙三分之二出席,如果要通過(guò)決議,還要滿足雙四分之三。這樣的規(guī)定最大限度地照顧了不同業(yè)主的需求和合理利益的訴求。
本案主要是適用原來(lái)《物權(quán)法》的規(guī)定,即雙三分之二的規(guī)定,是符合當(dāng)時(shí)的規(guī)定的。
Q2:
生活中如何處理相鄰關(guān)系問(wèn)題?
A2:
在處理相鄰關(guān)系的問(wèn)題上,我們歷來(lái)堅(jiān)持幾個(gè)重要原則:有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)和睦、公平合理,這是法律的規(guī)定。
在相鄰關(guān)系的處理中非常重要的是不動(dòng)產(chǎn)的所有人之間,即鄰居之間有容忍義務(wù)。本案特別強(qiáng)調(diào),容忍義務(wù)是相鄰關(guān)系的核心,這樣的認(rèn)定是有道理的,因?yàn)猷徖镏g抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn),要相互通融、相互理解。當(dāng)鄰居的合理訴求給我們?cè)斐闪艘恍┹p微的影響,我們要盡量包容。當(dāng)然,容忍應(yīng)該在合理的限度內(nèi),堅(jiān)持公平合理,盡量通過(guò)協(xié)商形成一致。在確實(shí)無(wú)法形成全體一致的情況下,要依據(jù)公平合理的原則,由法院進(jìn)行判決。
·請(qǐng)注意語(yǔ)言文明,尊重網(wǎng)絡(luò)道德,并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長(zhǎng)沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。