心情跟當(dāng)初結(jié)婚的心情是一樣的
因為這個事情確實壓抑了三四年了
大家可能都壓到有點
快撐不下去了
46歲的李先生居住在福建省廈門市的一個老舊小區(qū)，小區(qū)位置不錯，生活便利。美中不足的是，小區(qū)沒有安裝電梯，李先生家住頂樓7樓，家里有老人和小孩，平日里爬上爬下非常吃力。
李先生留意到，同小區(qū)有一棟樓正在加建電梯，僅花費數(shù)月時間，電梯就建成并投入使用了。和幾個相熟的鄰居交流后，李先生欣喜地發(fā)現(xiàn)不少鄰居都有加建電梯的意愿，于是他仔細研究了相關(guān)政策，開始著手相關(guān)準(zhǔn)備工作。
第一步便是征求本棟樓業(yè)主的同意。2018年廈門市五部門聯(lián)合發(fā)布的有關(guān)增設(shè)電梯的指導(dǎo)意見規(guī)定，加建電梯需要總面積、總?cè)藬?shù)三分之二以上業(yè)主的同意。李先生這棟樓一共有14戶業(yè)主，這意味著至少需要10戶業(yè)主同意，加建電梯一事才有望推進。
高層業(yè)主普遍支持修建電梯，但低層業(yè)主認為電梯用處不大，反而可能影響房屋的采光、通風(fēng)等。經(jīng)過多次溝通協(xié)商，李先生與好幾戶低層業(yè)主都達成了有關(guān)加建電梯的共識。
盡管前期征求意見的過程并不輕松，但好在結(jié)果令人滿意——拿到了足夠的贊成票，施工隊也進入了小區(qū)開工。
電梯的基坑已經(jīng)挖好，其他樓的業(yè)主卻突然站出來反對修建電梯。提出反對意見的葉先生居住在179號樓，準(zhǔn)備加建電梯的是181號樓，兩樓相鄰。
葉先生說，181號樓因施工在路面上挖出大坑，嚴重影響了179號樓住戶的日常出行，并且修建電梯要占用公共空間，但從未有人征求過179號樓住戶的意見，這不合理。
李先生覺得很奇怪，規(guī)定上說明加建電梯按梯號為單位進行，需要征求本梯業(yè)主的意見，從未聽說還需要征求隔壁梯業(yè)主的意見。并且在開工前，李先生等人已經(jīng)按照規(guī)定在小區(qū)公告欄處進行了公示。葉先生則稱公告欄的告示很難注意到，直到大坑出現(xiàn)，直觀感受到通道狹窄了一大半，所以才堅決反對。
對于通道變窄的問題，李先生等人想過很多解決辦法，但要么因為不符合規(guī)定，要么操作難度太大，都無法實施。雙方協(xié)商數(shù)月，始終僵持不下，電梯的基坑也就一直保留在道路中間，遭到兩棟樓業(yè)主的多次投訴。小區(qū)和社區(qū)了解情況后4次介入調(diào)解，均以失敗告終。其間，179號樓的業(yè)主了解到，181號樓加建電梯主要涉及兩道審批，一是規(guī)劃部門出具的審查意見函，二是建設(shè)部門頒發(fā)的施工許可證。其中，規(guī)劃部門出具的審查意見函，讓179號樓業(yè)主尤其無法理解——挖坑后的人行道路寬度只剩下0.7米，不符合國家規(guī)定的“宅間小路路面寬不宜小于2.5米”的標(biāo)準(zhǔn)。
2020年2月，葉先生、賴先生等5名179號樓業(yè)主向法院提起行政訴訟，認為廈門市自然資源規(guī)劃局直屬分局所作出的意見函侵犯了他們的權(quán)益，要求撤銷意見函。法官了解情況后，認為181號樓業(yè)主李先生等人也和事情密切相關(guān)，將他們列為第三人。
技術(shù)人員在施工現(xiàn)場向法官解釋，出具的審查意見函主要考慮是否在原有紅線內(nèi)、是否符合日照要求、是否符合建筑間距要求等要點，并且根據(jù)規(guī)劃圖紙，完工后會留下足夠通行的寬度。
此時，出現(xiàn)了一個讓人意想不到的轉(zhuǎn)折。181號樓有3名低層業(yè)主給法院寄送了一份說明，稱反對建設(shè)電梯，希望盡早填埋大坑。
原來，兩棟樓業(yè)主的爭議已持續(xù)一年之久，大坑一直擋在路中間。每逢下雨，大坑臭味四散、蚊蟲亂飛。盡管李先生等人采取了一定的補救措施，但不是長久之計。但是3名業(yè)主態(tài)度的轉(zhuǎn)變并不影響此次行政案件的審理。
法官綜合分析后認為，被告作出的審查意見函并無不妥。2020年9月8日，法院作出判決，駁回了原告葉先生等人的訴訟請求。判決后，原告、被告都沒有上訴，審查意見函被法院認可是合法有效的。行政官司塵埃落定，李先生卻依舊愁眉不展，因為目前181號樓同意加建電梯的業(yè)主數(shù)量低于10戶。此外，葉先生等人以相鄰權(quán)受到侵害為由，又將李先生等人告上了法庭。
此時，3位低層業(yè)主卻再次改變了主意，因為看到李先生為了修建電梯付出大量心血和開銷，他們心懷歉疚，所以希望盡快修建好電梯，便利高層鄰居，也讓自己的生活回歸常態(tài)。這段小插曲過去后，爭議的焦點仍舊落在哪一樓業(yè)主的主張應(yīng)該得到支持上。
通過現(xiàn)場測量，增設(shè)電梯后，公共通行寬度會減少一大半，確實會對179號樓業(yè)主的通行產(chǎn)生一定影響，但是因此造成的不便是有限的。
經(jīng)過綜合考慮，法官認為181號樓業(yè)主增設(shè)電梯合理合法，能在方便居民生活方面發(fā)揮重大作用。同時，對179號樓業(yè)主造成輕微妨害，沒有超出合理限度。
2021年6月，福建省廈門市思明區(qū)人民法院作出判決，駁回原告葉先生等人的訴請。之后，葉先生等業(yè)主提起上訴，2021年10月，福建省廈門市中級人民法院駁回上訴，維持原判。
幾個月后，181號樓業(yè)主們期盼已久的電梯終于建起來了，生活得到改善，老少的上下出行方便了很多。現(xiàn)在，親眼目睹了電梯方便的179號樓的業(yè)主們也在商量著想加建電梯了。
Q1：
增設(shè)電梯在法律上有著怎樣的規(guī)定？
關(guān)于加裝電梯主要適用的是《民法典》第二百七十八條，涉及到的主要是改建、擴建建筑物及附屬設(shè)施的問題，因為涉及到對老樓本身的改建、擴建，還要加裝新的設(shè)施。
現(xiàn)在《民法典》的規(guī)定，首先是占專有面積的比例要達到三分之二，然后業(yè)主人數(shù)要達到三分之二，這是雙三分之二的出席表決。如果要通過決議，這里面需要雙四分之三，即出席表決人數(shù)的四分之三和專有面積的四分之三。所以加裝電梯的法律門檻是非常嚴格的，首先要滿足雙三分之二出席，如果要通過決議，還要滿足雙四分之三。這樣的規(guī)定最大限度地照顧了不同業(yè)主的需求和合理利益的訴求。
本案主要是適用原來《物權(quán)法》的規(guī)定，即雙三分之二的規(guī)定，是符合當(dāng)時的規(guī)定的。
Q2：
A2：
在處理相鄰關(guān)系的問題上，我們歷來堅持幾個重要原則：有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)和睦、公平合理，這是法律的規(guī)定。
在相鄰關(guān)系的處理中非常重要的是不動產(chǎn)的所有人之間，即鄰居之間有容忍義務(wù)。本案特別強調(diào)，容忍義務(wù)是相鄰關(guān)系的核心，這樣的認定是有道理的，因為鄰里之間抬頭不見低頭見，要相互通融、相互理解。當(dāng)鄰居的合理訴求給我們造成了一些輕微的影響，我們要盡量包容。當(dāng)然，容忍應(yīng)該在合理的限度內(nèi)，堅持公平合理，盡量通過協(xié)商形成一致。在確實無法形成全體一致的情況下，要依據(jù)公平合理的原則，由法院進行判決。
·請注意語言文明，尊重網(wǎng)絡(luò)道德，并承擔(dān)一切因您的行為而直接或間接引起的法律責(zé)任。
·長沙社區(qū)通管理員有權(quán)保留或刪除其管轄留言中的任意非法內(nèi)容。