一份遺囑引發(fā)爭議

2021年4月，家住江蘇南京的周女士拿出一份立于2017年12月的手書遺囑，遺囑人單老爺子在上面寫明，將名下的一套房產(chǎn)贈與周女士。周女士據(jù)此將單老爺子的三個兒子起訴至南京市棲霞區(qū)人民法院，請求法院判令遺囑上提到的房產(chǎn)歸自己所有。

收到法院傳票時，單家的三個兒子感到不可思議。周女士原本是父親的保姆，2006年和父親結(jié)婚。2015年二人離婚時，她就已經(jīng)分走了父親名下房產(chǎn)40%的份額。然而，父親去世了三年多，周女士居然拿出一份聞所未聞的遺囑，要求獲得房產(chǎn)全部份額。對此，單家人一致認(rèn)為，這是一場早有籌謀的騙局。

況且，在單家人看來，這份遺囑漏洞百出：單老爺子的落款簽名少寫一個字，身份證號碼也不齊全。單老爺子的孫女說，爺爺生前表示過自己經(jīng)常受到周女士的虐待，因此，這份遺囑并非其真實意思的表達(dá)，不應(yīng)具備法律效力。

然而，周女士認(rèn)為，是單家三個兒子的不孝讓老爺子寒了心，他為了感謝自己十幾年來的照顧才將房產(chǎn)相贈，自己根據(jù)遺囑獲得全部房產(chǎn)合情合理。

十五年間糾紛不斷

事實上，這并非南京市棲霞區(qū)人民法院第一次處理單家人與周女士的糾紛。早在2014年，單老爺子就曾向法院提起訴訟，要求和周女士離婚。法院在社區(qū)走訪中了解到，單家子女與周女士積怨已久。

法院考慮到兩位老人年事已高，又曾多次離婚、結(jié)婚，慎重起見進(jìn)行了社區(qū)走訪。經(jīng)了解后法院認(rèn)為，二人感情沒有破裂，且周女士對單老爺子因病引起的情緒反復(fù)無常表示理解，愿意繼續(xù)照顧單老爺子。最終法院作出判決，二人婚姻不存在欺騙情形，不予離婚。

2015年，單老爺子再次提起離婚訴訟。連續(xù)兩年被起訴離婚，周女士也寒了心，同意離婚。最終，二人在法院的調(diào)解下離婚，單老爺子享有房屋60%所有權(quán)，周女士享有房屋40%所有權(quán)，雙方名下財產(chǎn)歸各自所有。

離婚后，周女士作為保姆繼續(xù)照料單老爺子的日常生活，每個月可以領(lǐng)取2000元工資，一直到2018年老爺子去世。單老爺子去世后，周女士繼續(xù)居住在這套她擁有40%所有權(quán)的房子里。

缺字遺囑被判有效

本以為隨著單老爺子的離世，單家人與周女士的糾葛能就此結(jié)束，沒想到三年多后，雙方再次因一份遺囑對簿公堂。

面對這張突然出現(xiàn)的遺囑，單家人覺得疑點重重，向法院提出了三點異議：第一，遺囑存在多處瑕疵，落款處的簽名缺少一個字，并且連身份證號碼也是錯誤的；第二，單家人提交了單老爺子生前的病歷，認(rèn)為單老爺子在意識模糊的情況下寫下的遺囑無效；第三，單家人提供了兩份紙條的復(fù)印件，稱是老爺子生前所寫，內(nèi)容為老爺子自述周女士對其有過脅迫行為，因此遺囑并非真實意思的表達(dá)。

針對單家人提出的三點異議，法官審理認(rèn)為，首先，書寫錯誤屬于遺囑上的一種瑕疵，如果能夠確定遺囑確為遺囑人所簽，并且能夠通過上下文推斷出是遺囑人的真實意思表示，仍可予以采信；其次，單家人提供的病歷只能反映老爺子生前患有糖尿病等老年人基礎(chǔ)病，不能證明其神志不清；第三，單家人提供的兩張復(fù)印件由于缺少原件、書寫日期以及能夠形成證據(jù)鏈的其他證據(jù)，不予認(rèn)可。

隨后，單家人又提出，遺贈需在六十天之內(nèi)作出表示，而單老爺子已經(jīng)去世三年多，此時再拿出的遺囑早已過了法律規(guī)定的有效期限，應(yīng)視為無效。對此，周女士表示，在單老爺子去世后不久，自己曾與鄰居提起過遺囑，可以視作接受贈與。辦案法官經(jīng)過走訪鄰居，證實了周女士的這一說法。

2022年2月，南京市棲霞區(qū)人民法院作出判決，單老爺子享有的60%房屋所有權(quán)份額歸周女士所有，被告三人應(yīng)配合周女士辦理過戶手續(xù)。一審判決后，被告方不服，于2022年6月上訴至南京市中級人民法院。經(jīng)審理后，二審法院駁回了被告的訴訟請求，維持原判。